Решение Томского районного суда Томской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-100/2012

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

представителя истца Войнич Н.А.,

ответчика Пономарчук Г.С.,

третьего лица Сомовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-100/12 по иску Администрации Моряковского сельского поселения к Пономарчук Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моряковского сельского поселения обратилась в суд с иском к Пономарчук Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес" в обоснование заявленного требования указала, что данная квартира находится в собственности Администрации Моряковского сельского поселения. В .... году квартира была предоставлена для проживания семьи ФИО17 в составе ФИО3 (муж), ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь, носящая на настоящий момент фамилию ФИО16). В .... года по письменному заявлению ФИО3 семье было предоставлено другое жилое помещение меньшей площади. В .... года ФИО3 и ФИО7 перерегистрировались по новому месту жительства. При перераспределении освободившегося жилого помещения было обнаружено, что в спорной квартире среди зарегистрированных лиц числится Пономарчук Г.С., которая с .... года проживает в "адрес". Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, подп. "е" п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должных лиц ответственных за регистрацию" просит признать Пономарчук Г.С. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Войнич Н.А., действующая по доверенности от .... сроком действия один год, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчица в спорном жилом помещение проживала вместе со своими родителями до .... года, после чего она выехала из данной квартиры на постоянное место жительства в "адрес". В .... году был произведен обмен жилыми помещениями, в которых проживала семья ФИО17 и семья ФИО19, в результате чего семье ФИО17 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение меньшей площадью, поскольку у них накопилась большая задолженность по коммунальным платежам, текущий ремонт в квартире не производили. С семьей ФИО20 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу "адрес" ранее предоставленное по договору найма семье ФИО17, однако когда выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица, договор был аннулирован. С ответчицей договор социального найма на новое жилье не заключался.

Ответчик Пономарчук Г.С. в судебном заседании исковые требования Администрации Моряковского сельского поселения не признала, пояснила, что действительно вселилась в спорную квартиру вместе со своими родителями в .... году и до .... проживала в квартире вместе со своими родителями, после регистрации брака уехала проживать вместе со своим супругом в "адрес", поскольку в "адрес" нет возможности трудоустройства, все свои вещи постепенно из квартиры забрала. Вместе с тем указала, что от спорной квартиры не отказывалась, каждое лето приезжала к родителям в квартиру вместе со своим ребенком, считала данную квартиру своим домом, помогала родителям делать в ней ремонт, по мере возможности оплачивала коммунальные платежи. В договор социального найма квартиры, в которой сейчас проживают родители, она не включена, от администрации предложения о заключении данного договора на вновь предоставленную квартиру не поступало.

Сомов С.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сомовой О.В., что изложил в письменном заявлении.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сомова О.В., действующая в своих интересах и в интересах привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сомова С.Г. на основании письменного ходатайства в судебном заседании поддержала позицию стороны истца, пояснила, что в .... года в результате обмена жилыми помещениями с семьей ФИО17, её семье была предоставлена на основании договора социального найма спорная квартира, в квартире требовался ремонт, который они осуществили своими силами.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Квартира по адресу "адрес" является объектом муниципальной собственности Администрации Моряковского сельского поселения, что подтверждается постановлением Администрации Томского района N от ...., передаточным актом от ....,

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" в .... году было предоставлено для постоянного проживания семье ФИО17 в составе ФИО3 (муж), ФИО13 (жена) и ФИО8 (дочь), носящей на настоящий момент фамилию Пономарчук, что подтверждается записью акта о заключении брака N от ...., в .... году данная семья вселилась в спорную квартиру. Данные обстоятельства признаются сторонами и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считаются установленными и не требуют дальнейшего доказывания.

Регистрация ответчицы Пономарчук Г.С. в спорной квартире была осуществлена ...., что подтверждается карточкой регистрации.

Письменный договор социального найма спорного жилого помещения N был заключен Администрацией Моряковского сельского округа Муниципального образования "Томский район" в лице Управляющего округом ФИО14 (наймодатель) с ФИО3 (наниматель). При этом членами семьи нанимателя, которым квартира предоставлена в бессрочное пользование указаны ФИО7 (жена) и ФИО8 (дочь), носящая на настоящий момент фамилию Пономарчук.

Данный договор не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Акт приема-передачи жилого помещения нанимателю ФИО3 был составлен .....

На основании изложенного, учитывая положения ч.1 ст.60, ч.1 ст.70 ЖК РФ, ст.51, 53 ЖК РСФСР, суд считает установленным приобретение ответчицей права пользования спорной квартирой.

Администрация Моряковского сельского поселения просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу "адрес" поскольку Пономарчук Г.С. выехала из спорной квартиры в .... году на другое постоянное место жительства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п.32 Постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, следует устанавливать факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении; причину выезда из него, характер отсутствия (временный или постоянный); постоянное проживание в другом помещении; отказ от своих прав на спорное жилое помещение.

Факт непроживания ответчицы в квартире, расположенной по адресу "адрес", подтверждается актами Администрации Моряковского сельского поселения от ...., от .....

Однако установления только факта не проживания ответчицы в спорной квартире является недостаточным для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Так, согласно пояснениям ответчицы Пономарчук Г.С. выезд из спорного жилого помещения был связан с регистрацией брака и отсутствием возможности трудоустроиться в "адрес" Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, и не опровергнуты стороной истца.

Указанное возражение ответчика суд находит заслуживающим внимания, учитывая при этом также факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, которого в силу ст. 80 СК РФ она обязана содержать.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.06.1995 N8-П, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом принимается во внимание, что до момента вселения в спорную квартиру Администрацией Моряковского сельского поселения семьи Сомовых ответчица периодически приезжала в квартиру, производила косметический ремонт, что подтверждается пояснениями ответчицы, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что проживает в одном доме с ответчицей в "адрес", в .... году ответчица вышла замуж и уехала в "адрес", однако около одного раза в месяц приезжала в квартиру к родителям, в квартире были личные вещи ответчицы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчицы, проживают они в "адрес" около шести лет, поскольку возможности трудоустроиться в "адрес" по специальности не имеется. В спорной квартире ответчица проживает периодически, считает данную квартиру своим домом. В настоящий момент в "адрес" они проживают втроем в комнате площадью .....м., право собственности на которую зарегистрировано на его (свидетеля) брата.

Сведений о наличии у ответчицы в собственности или на праве постоянного пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется. Квартира, расположенная в "адрес", в которой временно проживает истица вместе со своей семьей принадлежит на праве собственности брату её супруга, ответчица проживает в данной квартире временно, что следует из пояснений ответчицы и показаний свидетеля ФИО12

Факт неуплаты ответчицей до .... года коммунальных услуг суд находит недостаточным для удовлетворения требований истца и не подтверждающим полного отказа нанимателя от прав и обязанностей по договору социального найма при установленных выше обстоятельствах. Кроме того, неуплата коммунальных услуг не является самостоятельным основанием настоящего иска, а, следовательно, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами. При этом судом принимается во внимание частичная оплата ответчицей коммунальных услуг в .... года, что подтверждается чеком от ..... К тому же свидетель ФИО12 показал, что ответчица передавала родителям денежные средства, которые те расходовали по своему усмотрению.

Таким образом, достаточных достоверных и допустимых доказательств того, что Пономарчук Г.С. не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыла на иное постоянное место жительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, стороной истца не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что Администрацией Моряковского сельского поселения данная квартира была предоставлена семье Сомовых, что следует из пояснений сторон, подтверждается актом обследования жилого помещения от ..... Однако, предоставление квартиры семье Сомовых не прекращает права пользования данным жилым помещением Пономарчук Г.С.

Выезд её родителей ФИО3 и ФИО3 в другое жилое помещение на основании договора социального найма, что подтверждается договором N социального найма жилого помещения от ...., не свидетельствует об отказе Пономарчук Г.С. от своих прав и обязанностей по договору, заключенному .....

Согласие на предоставление ей вместе с родителями ФИО3 и ФИО7 жилого помещения меньшей площади она не давала, что признано стороной истца в судебном заседании.

Сведений о том, что ответчица по иным основаниям отказалась от своих прав на спорное жилье, в судебном заседании не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным, что выезд Пономарчук Г.С. из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Моряковского сельского поселения к Пономарчук Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Томского районного суда Камынина С.В.