Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2012 г.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со службы по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

При увольнении истцу не была выплачена материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ( "Иные данные" рубля). Кроме того, не было выплачено выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренное ст.178 ТК РФ (60 300 рублей).

Просила:

- взыскать с ответчика невыплаченную материальную помощь в размере "Иные данные" рубля;

- выходное пособие в размере "Иные данные" рублей;

- компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Гузаев И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в звании младший сержант милиции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со службы по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами - Законом Российской Федерации "О милиции" (на период его действия), Законом "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, выплачивается при увольнении со службы единовременно пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания.

В соответствии с указанной нормой истцом при увольнении в связи с сокращением штатов и с учетом ее выслуги на момент увольнения выплачено ответчиком единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, что составило, согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные" рублей.

Между тем, истец просит взыскать в ее пользу средний месячный заработок за три месяца трудоустройства после увольнения, ссылаясь в обоснование своих требований на положения ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не соглашается с данным требованием истца, считая его необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Между тем, гарантии сотрудникам органов внутренних дел при увольнении прямо и полностью урегулированы специальным законодательством - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные нормативные акты не предусматривают случаев, при которых положения Трудового кодекса Российской Федерации применяются по аналогии, и не содержат положений, отсылающих к Трудовому кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общие положения ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, поскольку указанные правоотношения регулируются специальным законодательством.

Кроме того, согласно п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, уволенным с военной службы по указанным основаниям, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по тем же основаниям без права на пенсию и имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.Согласно справки по лицевому счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, оклад по званию истца составляет 1 747 рублей; данный размер выплаты начислен ответчиком истцу за месяцы, следующие за увольнением.

Поскольку истцу при увольнении были произведены все выплаты в четком соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства по ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации Пилипенко Т.В. не приобрела в силу характера ее службы в органах внутренних дел, следовательно, исковые требования Пилипенко Т.В. не основаны на законе и в их удовлетворении суд отказывает.

По требованию истца взыскать с ответчика невыплаченную материальную помощь в размере "Иные данные" рубля, суд приходит к следующему.

Согласно Положения об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ?., утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания. При определении размера материальной помощи в расчет принимаются размер оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи, а для сотрудников, назначенных исполняющими обязанности по должности, - размер оклада по этой штатной должности и размер оклада по специальному званию. Сотрудникам может быть оказана материальная помощь, превышающая установленный настоящим Положением разме "адрес" оказания такой материальной помощи (в том числе ее максимальный размер) определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Материальная помощь оказывается на основании рапорта сотрудника либо письменного распоряжения руководителя органа, подразделения, учреждения соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Как следует из пояснения представителя ответчика, и это не оспаривается истцом, в отпуск за 2011г. истица не ходила, рапорт о выплате ей материальной помощи не подавала.

Учитывая изложенное, а также то, что письменного распоряжения руководства на оказание истицы материальной помощи не было, оснований для выплаты истцу материальной помощи судом не выявлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, за истечением трехмесячного срока давности обращения в суд. Окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из бухгалтерской справки. Таким образом, истец в момент получения денежных средств при увольнении должна была знать о своем предполагаемом нарушенном праве.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований материального характера как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

По требованию истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку, как это уже было указано выше, работодатель не нарушил прав истца при увольнении по сокращении штатов; произвел предусмотренные законодательством выплаты, а учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от рассмотренных выше требований, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежит возмещению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом на требования о компенсации морального вреда не распространяется трехмесячный срок давности обращения в суд, поэтому суд отказывает в данной части иска по существу, но не по пропуску срока давности.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; истец от ее уплаты освобожден.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пилипенко "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья