Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 мая 2011 г. по делу N 2-1462/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лаваш" на бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ

ООО "Лаваш" обратилось в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в "адрес" отдел судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" был предъявлен к исполнению исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО "Лаваш" денежной суммы в размере "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек. При этом взыскателем при предъявлении к исполнению исполнительного документа были заявлены ходатайства о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на долю должника в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; а также установления временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем к исполнению был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" денежной суммы в размере "Иные данные" рубль "Иные данные" копеек. При этом взыскателем было заявлено ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем к исполнению предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" денежной суммы в размере "Иные данные" рублей. При этом взыскателем заявлены ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное, а также о применении в отношении должника мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на долю должника в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; установления временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, однако, ни одно из вышеперечисленных ходатайств взыскателя рассмотрено не было. В связи с этим, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1

Заявитель ООО "Лаваш", должник ФИО1, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" переданы ей в ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что нарушение двухмесячного срока, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок является рекомендательным, а не пресекательным.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства N, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 настоящего Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из содержания жалобы, заявитель указал, что о проявленном судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействии, выразившимся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, представителю ООО "Лаваш" стало известно на приеме судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 подана заявителем в Верх-Исетский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, на приеме граждан (л.д. 3-5), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящей жалобой заявителем ООО "Лаваш" не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" о взыскании денежной суммы (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" о взыскании денежной суммы (л.д. 9).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанной статьи следует, что под правильным исполнением понимается исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом; под своевременным - исполнение, осуществленное в сроки, указанные в данном Федеральном законе и в целом в соответствии с концепцией разумных сроков.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению.

Материалами исполнительного производства N подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 следующих исполнительных действий: совершения выходов в адрес должника (л.д. 32-36), истребования сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимого и движимого имущества (л.д. 44-45, 60); истребования сведений о месте регистрации должника (л.д. 46-47); направления запросов в ИФНС России по "адрес", СУВДТ МВД России (л.д. 62-63); отбирания у должника объяснений (л.д.48).

Вместе с тем, статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Федерального закона: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, взыскателем ООО "Лаваш" в "адрес" отдел судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" направлены следующие ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: об обязании должника предоставить сведения о своем имущественном положении; об установлении временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде "Иные данные" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; об уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий; о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской федерации. Указанные ходатайства получены "адрес" отделом судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес", о чем свидетельствует наличие на них входящих штампов канцелярии Отдела (л.д. 6, 8, 10-12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзаконом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из смысла указанной нормы, рассмотрение заявлений взыскателя по поводу исполнительного производства, а также его ходатайств является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, изложенные в ходатайствах взыскателя ООО "Лаваш", а именно: не наложен арест и не обращено взыскание на имущество должника в виде "Иные данные" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 44); взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем о совершаемых исполнительных действиях в ходе выходов в адрес должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д. 32-36); на должника не возложена судебным приставом-исполнителем обязанность предоставить сведения о своем имущественном положении; об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации должник судебным приставом-исполнителем не предупрежден; временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не установлено. Соответствующие постановления по рассмотрению заявленных взыскателем ходатайств, с разъяснением порядка и сроков их обжалования судебным приставом-исполнителем ФИО3 не вынесены.

Кроме того, в силу части 17 статьи 30 настоящего Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из смысла данной нормы следует, что вручение (направление) взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаваш" о взыскании денежной суммы в размере "Иные данные" рублей. Данное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д. 43).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N, судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду не представлено; при этом постановление о присоединении исполнительного производства к сводному вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения заявителя в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, номер сводного исполнительного производства в постановлении не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 проявлено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО "Лаваш" о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, в связи с чем, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившимся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО "Лаваш" о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденных судом денежных сумм.

Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

По своей правовой природе 2-х месячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. В то же время норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя относительно того, что нарушение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, срок исполнения судебных актов превышает восемь месяцев, что не может соответствовать разумности сроков исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ООО "Лаваш" и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1: об обязании должника предоставить сведения о своем имущественном положении; о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; об уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий; о предупреждении должника об уголовной ответственности.

Судебному приставу-исполнителю необходимо в месячный срок устранить допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лаваш" удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1., а именно: об обязании должника предоставить сведения о своем имущественном положении; о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде "Иные данные" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; об уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий; о предупреждении должника об уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: