Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2011 г. по делу N 2-5640/2010

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Ерышову "Название" о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ерышовым Д.Ю. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО АКБ "МБРР") был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Ерышову Д.Ю. кредит в сумме 1 050 000 рублей под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для целевого использования, а именно для приобретения комнаты, находящейся по адресу: "адрес" по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца равными долями в размере 12887 руб. 38 коп. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека в силу закона комнаты.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 1 050 000 руб. (л.д. 55).

Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности, по возврату кредита, процентов, заемщиком Ерышовым Д.Ю. не исполняются надлежащим образом, так ответчиком были допущены неоднократные просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Представитель ОАО АКБ "МБРР" обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Ерышова Д.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 1 009 327 руб. 05 коп., в том числе: 1 007 709 руб. 25 коп. - в качестве суммы основного долга; 1617 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., а также госпошлину в сумме 17 246 руб. 64 коп., с обращениемвзыскания на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: "адрес", площадью 13,9 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества для проведения публичных торгов, в размере 612 212 рублей.

Представитель истца - Попандопуло Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Ерышов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчику Ерышову Д.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком Ерышовым Д.Ю., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ "МБРР".

Заслушав пояснения представителя ОАО АКБ "МБРР", ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ "МБРР" (Кредитор) и Ерышовым Д.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор N (л.д. 11-22), согласно которому банк обязался предоставить Ерышову Д.Ю. кредит в сумме 1050000 рублей сроком на 240 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,75 % годовых, а Ерышов Д.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1.1, раздела 3 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок - за 240 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), производить платежи в погашение кредита путем осуществления ежемесячных платежей, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными долями, в размере 12887 руб. 38 коп. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ерышов Д.Ю. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, допустив неоднократные просрочки осуществления ежемесячных платежей по кредиту более чем 30 календарных дней. При этом, Ерышовым Д.Ю. частично погашена задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Таким образом, задолженность Ерышова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 007 709 руб. 25 коп. - основной долг; 1617 руб. 80 коп. - неустойка за неисполнение обязательств.

В силу п. 4.4.1. настоящего кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и суммы пени при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.п. 5.1.-5.3. настоящего кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку, в виде пени, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к Ерышову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-10), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 1 007 709 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение обязательств 1617 руб. 80 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Ерышова Д.Ю.

Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: "адрес", площадью 13,9 кв.м.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из пункта 2.4 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, комната в двухкомнатной "адрес", расположенная по адресу: "адрес", площадью 13,90кв.м. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у истца, с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Ерышова Д.Ю. на комнату (л.д. 30-34).

При этом, пунктом 4.4.3. кредитного договора установлено право кредитора (истца) обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней (л.д. 18).

Аналогичные положения указаны и в пункте 7.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной (л.д.46).

Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Ерышов Д.Ю. просрочил ежемесячный платеж по кредитному договору, более чем на 30 дней, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную комнату.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на комнату в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", площадью 13,90 кв.м., и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-91) и устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 612 212 рублей, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость комнаты на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Помимо изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 17 246 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом не установлено, что истцом произведены расходы по оплате проведения оценки стоимости предмета залога в размере 2 000 руб., каких-либо документов в подтверждение несения данных расходов представителем истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данной части иска суд отказывает.

В тоже время, с ответчика Ерышова Д.Ю. в пользу истца ОАО АКБ "МБРР" подлежат взысканию расходы в размере 17 246 руб. 64 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерышова "Название" в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 1 007 709 рублей 25 коп., неустойку за неисполнение обязательств в размере 1617 рублей 80 коп., госпошлину 17 246 рублей 64 коп.

Обратить взыскание на комнату в "адрес" в "адрес", площадью 13,90 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры при реализации в размере 612 212 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья