Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1092/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карасева "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права пользования на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения N Исполкома Верх-Исетского райсовета Карасевой Г.И. был выдан ордер N N на право занятия служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Также, в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: Карасев Г.Н., Карасев Н.Г., Карасев Ю.Г. Впоследствии, Карасев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Карасев Н.Г. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно выданного ордера, площадь спорной квартиры составляла "Иные данные" Вместе с тем, для улучшения жилищных условий, в связи с увеличением членов семьи истца, без разрешительных документов квартира была переоборудована: демонтирована печь, установлено санитарно- техническое оборудование, возведены теплый и холодный пристрой, изменилась площадь внутренней планировки. Что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, согласно которому общая площадь спорного жилого помещения составила "Иные данные" По данным обследования БТИ г. Екатеринбурга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате переоборудования спорное жилое помещение стало состоять из кухни - "Иные данные" жилой комнаты "Иные данные", жилой комнаты "Иные данные" жилой комнаты "Иные данные" После ДД.ММ.ГГГГ Карасевыми вновь было переоборудовано спорное жилое помещение: демонтированы стены между помещениями N N сооружены новые стены для образования помещений N N демонтировали дровяную печь и возвели два пристроя литер А2 и литер А3. В результате, согласно данным обследования БТИ г. Екатеринбурга, на ДД.ММ.ГГГГ, квартира стала состоять из четырех комнат: жилой комнаты "Иные данные" жилой комнаты "Иные данные" жилой комнаты "Иные данные" жилой комнаты "Иные данные". и кухни "Иные данные" всего "Иные данные" В соответствии с техническим заключением ООО "Институт проектирования, архитектуры и дизайна", перепланировка "адрес" возведения двух пристроев литер А2, литер А3 - не представляет опасности.

В связи с вышеизложенным, истец Карасев Ю.Г., с учетом уточненных исковых требований, просит:

1. признать за ним, Карасевыми Ю.Г., Г.И., В.Ю., Е.В. право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат и двух пристроев под литером А2 и литером А3, согласно плана объекта по данным технического обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ - "адрес". 55а по "адрес" в "адрес".

2. сохранить "адрес", расположенную по адресу: "адрес" в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно плана объекта по данным технического обследования ЕМУП БТИ "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ;

3. признать за ним право собственности на указанную "адрес", площадью "Иные данные" "адрес" в "адрес" в порядке приватизации.

Истец Карасев Ю.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Жилина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, при этом, доказательств, подтверждающих предоставление истцу комнаты, площадью 9,4 кв.м., в установленном законом порядке, не представлено. Также представитель истца подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов были возведены теплый пристрой А2 и холодный пристрой А3. При этом, представитель истца подтвердила, что с требованиями о признании самовольно возведенных строений в данном судебном заседании обращаться не намерена.

Представители ответчиков - Администрации г. Екатеринбурга, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица Карасевы Е.В., В.Ю., Г.И., представители ОАО "Сосновское", ТУ ФАУФИ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просят рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд считает необходимым отказать Карасеву Ю.Г. в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела здание жилого дома, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "Иные данные" находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Сосновское" Министерства обороны РФ и учтено в реестре федерального имущества за номером N закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Сосновское" (л.д. 116-117).

Согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, служебное помещение - двухкомнатная квартира, площадью "Иные данные" N "адрес" в "адрес", была предоставлена Карасевой Г.И. в пользование. Также в указанный ордер включены, в качестве членов семьи Карасевой Г.И.: муж Карасев Г.Н., сыновья Карасевы Н.Г., Ю.Г. (л.д. 10).

Карасев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы Карасевы Ю.Г., Е.В., В.Ю., Карасева Г.И.

Также в судебном заседании установлено, что к "адрес" произведено строительство теплого пристроя литер А2 и холодного пристроя литер А3.

Данное обстоятельство подтверждается, планом объекта, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, площадь спорного жилого помещения, за счет возведенных пристроев литера А2, А3, увеличилась до "Иные данные" (л.д. 20).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла закона следует, что переустройство или перепланировка жилого помещения производится в границах имеющегося жилого помещения.

В данном случае, истец осуществил самовольное строительство пристроев к квартире, которая была предоставлена в качестве служебного жилья по ордеру, что нельзя расценивать, как переустройство или перепланировка жилого помещения.

Подтверждением этому является и то обстоятельство, что в результате строительства пристроя значительно увеличилась площадь жилого помещения, которое является государственной собственностью.

Согласие жильцов соседних квартир N на переустройство и переоборудование спорной квартиры не свидетельствует о законности заявленных требований.

Требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения истцом не заявлено, о чем представитель истца подтвердила в ходе судебного заседания, полагая, что должно быть рассмотрено требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Карасева Ю.Г. о сохранении "адрес", расположенной по адресу: "адрес" в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно плана объекта по данным технического обследования ЕМУП БТИ "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод суда подтверждается, в том числе и пояснениями представителя истца, которая подтвердила, что осуществила самовольное строительство без получения на это необходимых разрешительных документов в области строительства.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец осуществил самовольное строительство пристроев, узаконение которых необходимо проводить по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по настоящему делу отсутствует.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Карасева "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку судом установлено, что истцом осуществлено самовольное строительство пристроев, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним, Карасевыми Ю.Г., Г.И., В.Ю., Е.В. права пользования спорным жилым помещением, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Карасевым было предоставлено служебное помещение, площадью "Иные данные"

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление истцу квартиры в установленном законом порядке, площадью "Иные данные" на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм закона следует, что переустройство или перепланировка жилого помещения, а затем и его приватизация, производится в границах жилого помещения, предоставленного этим лицам в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем истца в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена Карасевой Г.И., в качестве служебного помещения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами, "адрес". 55 а по "адрес" в "адрес" не подлежит приватизации.

С учетом изложенного, требования Карасева "Иные данные" признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации не подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карасева "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права пользования на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья