Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 сентября 2011 г. по делу N 2-1118/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием: истца Исмагиловой Е.В.,

представителя истца Исмагиловой Е.В.- Кокоулиной О.С., действующей на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Медведевой И.Т., с правом передоверия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭкономЭнергоРесурс" Раудштейна К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственников многоквартирного жилого дома по улице "адрес", N в г.Н.Тагиле - Наливайко О.П., Бутаева Н.М., Бутаева З.О., Сотниковой Н.С., Симаевой Л.А., Пономарева А.И., Сабынич Л.Л., Сидоровой Е.П., Вяхирева А.Ф., Шурифуллиной О.М., Комарова Г.П., Комаровой Л.М., Бурдадина С.И,, Мансуровой В.И., Петровой Л.В., Енаки М.Е., Енаки А.В., Лопатина И.Б., Шишовой Е.В., Токарева А.П,, Шапкиной М.П., Кожевина В.В., Кожевиной Л.А., Шитова А.Н., Котовой Л.В., Котова Г.В., Витвицкой Т.Г., Котовой Т.В., Боярниковой Н.А., Солдатовой О.Б., Мардышкиной С.М., Прилуковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1118/2011 по иску Исмагиловой Е.В. к Ефимовой О.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Собственник помещения многоквартирного жилого дома по ул. "адрес", N в г.Нижнем Тагиле квартиры N- Исмагилова Е.В. обратилась в суд с иском к собственнику квартиры N в этом доме, о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного доме N по ул. "адрес" в городе Нижнем Тагиле, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что Исмагилова Е.В. является собственником 1/2 доли квартиры N расположенной в доме N по ул. "адрес" в г.Н.Тагил, на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. До ДД.ММ.ГГГГ был заключен и действовал договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме N по ул. "адрес" и ООО "Управляющая компания Ленинского района". С ДД.ММ.ГГГГ общее имущество многоквартирного дома находится под управлением ООО "Строительные технологии".

С ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций управляющей организации в

доме N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил одновременно с

управляющей компанией ООО "Строительные технологии" претендует ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", обосновывая свою позицию тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в доме в форме заочного голосования и по его результатам ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол. Согласно данным, изложенным в выше указанном протоколе, на повестку дня ответчиками были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии; отказ от способа управления - управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" и расторжение договора управления; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс"; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "ЭкономЭнергоРесурс"; определение места хранения документов по изменению способа управления. Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" с неустановленного времени, утвержден договор управления многоквартирным домом и принято решение о заключении договора управления с ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс". Общее внеочередное собрание собственников проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства и имеются правовые основания для признания принятых на нем решений недействительными.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчик в нарушении выше указанных норм закона, собственников помещений в доме N по "адрес" не известил за 10 дней о проведении общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, предусмотренным законом способом, а также не было информации об инициаторах проведения общего собрания, планируемой повестки дня. Кроме того, собственникам помещений не была предоставлена возможность ознакомится с проектом договора на управление многоквартирным домом, предложенного управляющей организацией ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс". В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ ответчик не довел в установленные законом порядке и сроки сведения до собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с и. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,проводимого в форме заочного голосования, приняли менее 50% собственников помещений.

В соответствии со ст. 45, 47 общее собрание собственников может быть проведено в форме совместного присутствия собственников и в форме заочного голосования. Из заголовка протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание проведено в форме заочного голосования, однако ниже указано, что на общем собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников). Таким образом, непонятно в какой форме проводилось общее собрание.

На повестку дня общего внеочередного собрания был поставлен вопрос о месте хранения протокола общего внеочередного собрания и решений собственников, однако указано, что местом хранения протокола является место нахождения ООО "ЭкономЭнергоРесурс", но не указан адрес этой организации, что нарушает требование, содержащееся в п. 4 ст. 46 ЖК РФ.

Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, и членами счетной комиссии. Если считать, что общее собрание проведено в форме заочного голосования, то необходимо ознакомиться с подлинниками решений собственников, которые ООО "ЭкономЭнергоРесурс" представитьотказывается, если общее собрание проводилось в форме совместного присутствия собственников, то голосования в количестве 5 человек явно недостаточно.

Между ООО "Строительные технологии" и собственниками помещений N по ул. "адрес" договор управления многоквартирным домом ранее был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. В соответствии с п. 10.1. договора управления он действует с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО "Строительные технологии" приступили к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, а именно принимали заявки от жителей, выполняли работы по содержанию, текущему ремонту дома, организовали начисление и прием платежей. В соответствии со п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условий такого договора. Однако претензий по исполнению договора управления не поступало. С учетом изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в этом жилом доме.

В судебном заседании истец Исмагилова Е.В., представитель истца исковые требования, предмет и основания иска поддержали в полном объеме.

Истец суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли квартиры N дома N по ул. "адрес" в г.Н.Тагил на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй 1/2 доли является ее сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчик не известил собственников за 10 дней о проведении общего собрания, а также не было информации об инициаторах проведения голосования, планируемой повестки дня. Также собственникам помещений не была предоставлена возможность ознакомиться с проектом договора на управление домом. В данном собрании приняли участие менее 50% собственников. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования, однако также имеются сведения, что на собрании присутствовали собственники, следовательно не возможно определить в какой форме проводилось собрание. С ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению домом ООО "Строительные технологии", с которым был заключен договор, претензий по исполнению договора от собственников не поступало. Считает, что собрания не было. Один раз собирались на площадке 4 человека, разговаривали о том, что с них хотят собрать подписи, после этого ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" указали, что это было собрание и все согласились перейти в ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс". В протоколе указан Петренко но он не присутствовал. Решения не раздавали, только ходили и просили что-то подписать. Объявлений о проведении собрания не было. Ейе предлагали подписать решение, она отказалась, это было где-то в середине декабря, больше к ней не приходили.

Представитель истца требования и основания требований указанных в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания и о его результатах. Также отсутствует кворум, в листах голосования 10 вопросов, а в повестке дня всего 7. Решение отличается от повестки дня общего собрания, перечислены квартиры, где основания права собственности на квартиру не указано, представитель третьего лица не представили доказательств, что лица, участвовавшие в голосовании являются собственниками квартир. Ответчик Ефимова О.Ю., указала, что она не являлась инициатором собрания и не извещала собственников, собрание не проводила, в МО были направлены уведомления Гороховой. Фур пояснила, что членом счетной комиссии не являлись. Сотникова присутствовала в подъезде когда приходили женщины из УК, она ничего не считала, также отсутствует ее лист голосования, в собрании не участвовала. Просит суд признать недействительным решение, по всем вопросом повестки дня.

Ответчик Ефимова О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила. В предварительном судебном заседании иск признала, суду пояснила, что собрания не было, сотрудники компании ООО "ЭкономЭнергоРесурс" ходили по квартирам в конце декабря 2010 года, ответчик предложила собрать людей и провести собрание, после чего они собрали 4-5 человек в подъезде, на ее этаже, где им рассказали о компании, все расписались за полученную информацию. Она собрание не проводила, по квартирам не ходила, подписи не собирала, протокол не подписывала, расписалась только за полученную информацию. Представитель ООО "ЭкономЭнергоРесурс" поясняла, что если они наберут 50% голосов, то дом автоматически перейдет в их управление. Подпись в решении не ее. Уведомление о проведении собрания в администрацию города Н.Тагил не направляла, само уведомление и регистрационный лист, не подписывала.

Соответчик Дедюхина О.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что требования она признает, т.к. она не организовывала собрание и не была его секретарем, подпись в протоколе не ее. Подписи стоят на чистом листе, на котором нет текста из решения. Она за ООО "ЭкономЭнергоРесурс" не голосовала, бюллетеней не печатала, не заполняла, решение о переходе в данную компанию не принимала. Протокол собрания увидела только 29.06.2011г., когда его показала Исмагилова (том 1 л.д.35).

Соответчик Фур А.А. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила дело слушанием отложить. На предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-198) пояснила, что требования признает, протокол собрания она не подписывала, никакие голоса не считала, подпись не ее, собрания не было. Приходила женщина рассказывала про управляющую компанию. Какие либо документы подписать отказалась. Ее сын также нигде не расписывался. Членом счетной комиссии она не была. Она подписывала просто страницу, первые листы ей не показывали, считала, что расписывается за предоставленную информацию. Решения не заполняла.

Соответчик Сотникова Н.С. суду пояснила, что является собственником 1/3 квартиры N в доме N по ул. "адрес". Приходила женщина, говорила, что старая управляющая компания дома обанкротилась, и будет обслуживать ООО "ЭкономЭнергоРесурс" Расписывалась только в регистрационном листе за полученную информацию. В решении не расписывалась, членом счетной комиссии не была, подпись свою не ставила, подсчетом голосов не занималась, в протоколе подпись не ее. Она ничего не считала, никаких голосов не подсчитывала, никуда не ходила, когда приходила женщина их было 5 человек.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭкономЭнергоРесурс" Раудштейн К.В. иск не признал, пояснил, что собственники дома N по ул. "адрес" обратились в управляющую компанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников дома и оформлен протокол собрания, за 10 дней были уведомлены все собственники дома, путем вывешивания объявлений, также была уведомлена администрация города Н.Тагил, после было проведено собрание, 61% собственников дома проголосовало за УК "ЭкономЭнергоРесурс", на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене управляющей компании и данная управляющая компания приступила к своим обязанностям, были заключены договора. В протоколе собрания не были отражены ФИО собственников дома, так как собственники не дают такую информацию. Считает, что подписи в протоколе внеочередного собрания поставлены теми лицами, которые указаны в решении.

Третье лицо Кожевин В.В. суду пояснил, что он, его супруга и несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками в равных долях квартиры N в доме N по ул. "адрес". О проведении собрания в декабре 2010 года ему не было известно. В протоколе не расписывался. О другой управляющей компании узнал, когда пришло две квитанции от УК "ЭкономЭнергоРесурс" и УК "Строительные технологии". По ул. "адрес", N не проживает. В данной квартире проживает его теща, которая ему также ничего не говорила о собрании и о смене управляющей организации.

Третье лицо Кожевина Л.А. суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес", остальные доли по 1/3 принадлежат ее супругу и несовершеннолетней дочери. По ул. "адрес", N не проживает, о проведении собрания ей ничего не известно.

Третье лицо Токарев А.П. суду пояснил, что является единоличным собственником квартиры N дома N по "адрес". По смене управляющей компании ему ничего не известно, объявлений не видел, нигде не расписывался. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Сидорова Е.П. суду пояснила, что она и ее дочь Сидорова О.М. являются собственниками в равных долях квартиры N по ул. "адрес", N. В квартире проживает ее дочь, она живет по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видела, нигде не расписывалась. На указанный адрес по оплате за коммунальные услуги приходит две квитанции.

Третье лицо Бурдадин С.И. суду пояснил, что квартира N в доме N по ул. "адрес" принадлежит на праве собственности ему и его дочери в равных долях. В квартире проживает с 2000 года, все объявления, которые вывешивают в доме, читает, по поводу проведения спорного собрания, объявлений не было. Не голосовал, нигде не расписывался. Переходить в другую управляющую компанию не желает. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Шишова Е.В. суду пояснила, что квартиру N, расположенную по адресу: ул. "адрес", N, приобрела в мае 2010 года, по поводу проведения собрания ничего не знает. Исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо Шитов А.Н. суду пояснил, что квартира N в доме N по ул. "адрес", N принадлежит на праве собственности ему и несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях. По поводу собрания ничего не знает, в голосовании участия не принимал, объявлений не видел. На смену управляющей компании не согласен. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Котова Л.В. суду пояснила, что квартира N в доме N по ул. "адрес" принадлежит на праве собственности ей, супругу и детям, в равных долях, все взрослые. Объявлений по поводу проведения собрания не было, по подъезду ходила женщина, просила, чтобы перешли в другую управляющую компанию, но она ничего подписывать не стала, просила, чтобы провели по этому поводу собрание. Расписалась только в листе голосования, поставила дату и галочки. Уведомления пришли только в январе 2011 года, после чего она позвонила в УК "ЭкономЭнергоРесур", где ей сказали, что собрание уже проведено. В решении подпись не ее

Третье лицо Котов Г.В. суду пояснил, что является собственником 1/4 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видел, подпись и дата в решении поставлен им, также ставил галочки. За Котова А.Г. в решении расписался он, доверенности нет. Олег расписывался сам.

Третье лицо Сабынич Л.Л. суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не было. На переход в новую управляющую компанию, не согласна, нигде не расписывалась.

Третье лицо Витвицкая Т.Г. суду пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не было, ходила женщина по квартирам, сказала, что старой управляющей компании больше не будет, дала какой-то список, что будет по этому поводу проведено собрание, после чего Витвицкая Т.Г. расписалась только в этом списке. В решении не расписывалась.

Третье лицо Котова Т.В. суду пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес", Объявление было по поводу того, что сменилась управляющая компания, позже приходили две женщины, открыл дверь сын, предлагали сменить управляющую компанию, но они разговаривать с ними не стали, закрыли дверь, нигде не расписывались.

Третье лицо Бутаев З.О. суду пояснил, что является собственником 1/5 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес", квартира принадлежит ему, супруге и трем несовершеннолетним детям С января 2011 года приходят две квитанции по оплате коммунальных услуг, объявлений по поводу проведения собрания не видел. Пояснить по поводу того, подписывал ли он какие-либо документы, не может, так как не помнит.

Третье лицо Бутаева Н.М. суду пояснила, что является собственником 1/5 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". В январе 2011 года приходила женщина по поводу перехода в другую управляющую компанию, но она ничего подписывать не стала. В декабре никто не приходил.

Третье лицо Енаки М.Е. суду пояснил, что является собственником 1/4 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес", кроме него собственниками являются его супруга и несовершеннолетние дочери. Объявлений по поводу проведения собрания не видел, собрания не было, нигде не расписывался, никто не приходил.

Третье лицо Енаки А.В. суду пояснила, что вместе с супругом и двумя детьми является собственником 1/4 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". Собрании по смене управляющей компании не было, ничего не подписывала. Никто не приходил. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Боярникова Н.А. суду пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес", также 1/3 доля принадлежит ее несовершеннолетней дочери. В январе 2011 года приходила женщина, говорила, что весь дом перешел в новую управляющую компанию., т.к. старой компании нет. Она подписала договор. На собрании не была, решение не подписывала. Коммунальные услуги платит в старую управляющую компанию.

Третье лицо Комаров Г.П. суду пояснил, что является собственником 1/2 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видел. В январе 2011 года приходила женщина, просила что-то подписать, но они с женой ничего не подписывали. На переход в другую управляющую компанию не согласен. Сотникова к ним не приходила.

Третье лицо Комарова Л.М. собственник 1/2 доли квартир N дома N по ул. "адрес" суду пояснила, что нигде не расписывалась, поддерживает пояснения мужа - Комарова Г.П. Женщина приходила в январе 2011 года.

Третье лицо Петрова Л.В. суду пояснила, является собственником 1/2 доли квартиры N дома N по ул. "адрес", вторая доля принадлежит ее несовершеннолетней дочери. Объявлений по поводу проведения собрания не видела, никто не приходил, нигде не расписывалась. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Солдатова О.Б. пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры N дома N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не было, было только объявление, что их дом обслуживает новая управляющая компания. Зимой после Нового года приходила женщина, переписывала жильцов, но Солдатова О.Б. нигде не расписывалась. В декабре никто не приходил.

Третье лицо Мардышкина С.М. суду пояснила, что является собственником квартиры N дома N по ул. "адрес", в январе 2011 года пришла квитанция и лицевой счет на новую управляющую компанию, но она платит в старую УК "Строительные технологии". Также в конце января 2011 года приходили женщины, агитировали, но куда и за кого, не помнит. Мардышкина С.М. подписала решение, но дату не ставила, было это в январе 2011 года.

Третье лицо Мансурова В.И. суду пояснила, что является собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не было, на собрании не была, ничего не подписывала, о проведении собрания не знала. О том, что их дом будет обслуживать УК "ЭкономЭнергоРесурс" узнала в январе 2011 года.

Третье лицо Шарифулина О.М. (до брака Сидорова) суду пояснила, что является собственником 1/2 квартиры N в доме N по ул. "адрес". К ним никто не приходил, она ничего не подписывала, объявлений по поводу проведения собрания не было. В решении не расписывалась.

Третье лицо Вяхирев А.Ф. суду пояснил, что является собственником 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ квартиры N дома N по ул. "адрес". По квартирам ходили женщины, собирали подписи, за него в листе регистрации поставила подпись жена. Доверенности на подписании документов от его имени у нее не было. На смену управляющей компании согласен. Ходили в 2011 году.

Третье лицо Лопатин И.Б. суду пояснил, что является собственником 1/4 "адрес" по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видел, нигде не расписывался, никто по смене управляющей компании не приходил. На переход в другую управляющую компанию не согласен.

Третье лицо Кондюрин В.А. суду пояснил, что является собственником 1/3 квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видел, никто не приходил. Узнал о новой компании по квитанциям. На смену управляющей компании, не согласен.

Третье лицо Пономарев А.И. суду пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". В листе голосования расписывалась его жена, объявлений по поводу проведения собрания не было. В конце января 2011 года приходили женщины, уговаривали перейти в новую управляющую компанию, в связи с тем, что старая управляющая компания обанкротилась. Он нигде не расписывался. Переходить в другую управляющую компанию, не согласен. Решения он не подписывал. В декабре никто не ходил.

Третье лицо Прилукова И.П. суду пояснила, что является собственником "адрес" по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не видела, нигде не расписывалась. Новую управляющую компанию необходимо ликвидировать.

Третье лицо Симаева Л.А. суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры N дома N по ул. "адрес". Приходила женщина, уговаривала поменять управляющую компанию, месяц не помнит. Она лично ничего не подписывала. Поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Наливайко О.П. суду пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". Объявлений по поводу проведения собрания не было. В январе 2011 года приходила женщина, но он ее выгнал, после чего женщина приходила еще раз с мужчиной, по поводу перехода в новую управляющую компанию, в связи с тем, что старая компания обанкротилась. Ничего не подписывал.

Третье лицо Шапкина М.П. суду пояснила, что является собственником 1\4 доли квартиры N в доме N по ул. "адрес". В январе 2011 года два раза приходили женщины по поводу смены старой управляющей компании, просили что-то подписать, обещали транспорт по сбору снега, но она ничего не подписывала, обещала подумать. В последующем еще раз приходили в конце января 2011 года. В декабре никто не ходил.

Представители третьих лиц - ООО "Строительные технологии", ООО "Управляющая компания Ленинского района", Муниципального образования "город Нижний Тагил", в суд не явились, об отложении дела не просили, просили дело рассмотреть без участия своих представителей.

Представитель третьего лица Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" собственник квартиры N и N в судебное заседание не явился направили телефонограмму, в которой просили дело рассмотреть в отсутствии представителя ОАО "НТМК", указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда (том 3 л.д.158).

Третьи лица: Кушекова Е.В. (том 2 л.д. 229), Федорова О.И. (л.д.том 3 л.д. 44) Веверица Ю.А. действующий в интересах несовершеннолетнего "..." ( том 3 л.д.46) "..." ( том 3 л.д. 130) направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, позиции по делу не высказали.

Третьи лица - иные собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. "адрес", N в г.Нижнем Тагиле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили дело слушанием отложить, позиции по делу не высказали ( том 2 л.д. 125- 228, 230-250) том 3 л.д. л.д. 1-43, 47-129, 131-157).

Заслушав истца, представителя истца, огласив письменное заявлении ответчика о признании иска, третьих лиц явившихся в судебное заседание, представителя третьего лица УК ООО "ЭкономЭнергоРесурс", огласив телефонограмму третьего лица ОАО "НТМК", исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истица является собственником 1/2 доли квартиры N расположенной в многоквартирном доме N по ул. "адрес" в городе Нижний Тагил, что подтверждается копией договора N о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 3 л.д. 105).

В силу ст.46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Порядок голосования собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает ст.48 Жилищного Кодекса РФ. Так, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанных на указаниях федеральных законов, актов государственных органов или органов местного самоуправления или на основании письменной доверенности на голосование, оформленной в порядке п.п.4 и 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. "адрес" в г.Н.Тагил, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, дата начала ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, датой составления и подписания протокола указана ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.9-12).

Из вышеуказанного протокола следует, что инициатором проведения собрания является Ефимова О.Ю., повестка дня:

1.выбор председателя и секретаря собрания

2.выбор счетной комиссии

3. Отказ от способа управления -управляющая организация ООО "УК Ленинского района" и расторжение договора управления.

4.выбор способа управления многоквартирным домом,

5. выбор в качестве управляющей организации ООО УК "ЭкономЭнергоРесус",

6. утверждение проекта Договора управления домом N по "адрес" с ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс"

7. определение места хранения документов по изменению способа управления.

По вопросам повестки собрания собственниками помещений были приняты решения о выборе председателя собрания- Ефимовой О.Ю., секретаря Дедюхиной О.Е., выбраны члены счетной комиссии Фур А.В., Сотникова Н.С., Петря Н.И, принято решение об отказе от способа управления управляющей организацией ООО "УК Ленинского района" и расторжения с данной организацией договора управления; выбран способ управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом выбрана ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", был утвержден проект договора управления домом и определено место хранения документов по изменению способа управления- ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс".

Истец просит признать принятые решения недействительными, т.к. считает, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения в его проведении в частности, решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, без извещения собственником жилых помещений о проведении данного собрания, без доведения итогов голосования и принятых решений до собственников жилых помещений, без определения адреса по которому будут храниться документы по изменению способа управления, указана только организация, кроме того, указанное решение нарушает права и законные интересы истицы.

Согласно вышеназванному протоколу на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) обладающие 4044,8 голосами, что составляет 60,1 процент от общего числа голосов всех собственников помещений. Лист регистрации прилагается.

Из листа регистрации собственников помещений или их представителей принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", N (том 1 л.д.97-108) следует, дата проведения отсутствует.

Из прокола представленного в суд не возможно определить какое количество решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. "адрес", N было сдано на ДД.ММ.ГГГГ- дату окончания приема решений и какие решения были приняты при голосовании и участвовали в подсчете голосов.

Как следует из материалов дела доказательств участия истицы - собственника помещения многоквартирного дома в собрании в форме заочного голосования ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает установленным, что внеочередное общее собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением требований ст. 45 - 48 ЖК Российской Федерации, что выразилось, в отсутствии необходимого кворума для принятия решения.

Суд считает, что представленные в суд представителем третьего лица ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" решения собственников (том 1 л.д.71-150) не могут, быть приняты судом как доказательство голосования собственников по принятым в них решениям, по следующим основаниям.

Из представленных в суд решений собственников, следует, что на всех решениях проставлены даты заполнения решений до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Как пояснили третьи лица Котова Л.В., Бутаева Н.М., Боярникова Н.А., Комаров Г.П., Комарова Л.М. Солдатова О.Б., Мардышкина С.М. Вахирев А.Ф.в январе 2011 года по квартирам ходила женщина, собирала подписи, в декабре никто не ходил.

Третьи лица Кожевин В.В., Кожевина Л.А., Токарев А.П., Сидорова Е.П., Бурдадин С.И., Шишова Е.В., Шишов А.Н., Сабынич Л.Л. Котова З.О., Енаки М.Е., Енаки А.В., Мансурова В.И., Шарифулина О.М., Лопатин И.Б., Кондюрин В.А. Пономарев А.И. пояснили о том, что о проведении собрания их никто в известность не ставил, к ним никто не приходил и о смене компании узнали только их квитанций, не согласны на смену управляющей компании.

На запрос суда были ООО "РиП" были представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. "адрес" в городе Н.Тагил произведенного в форме заочного голосования и копии решений собственников к количестве 42 шт., направленные ООО "УК СтройСервис" ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванную организацию (л.д.41-86) ни на одном из решений собственников дата заполнения решения не проставлена, следовательно установить дату заполнения данных решений не представляется возможным.

Кроме того из представленных копий решений ООО "ЭкономЭнергоРесург" следует, что дата проставлена одним почерком, что не оспаривалось сторонами и представителями третьих лиц.

Суд считает установленным, что дата при заполнении решений собственниками не ставилась, была проставлена не собственниками, а неустановленным лицом, большинство решений заполнены в январе 2011года и даты указанные в решении декабрем 2010г. не соответствуют действительности.

Кроме того ответчик Ефимова О.Ю. соответчики Фур А.В., Сотникова Н.С требования признали, указали, что Ефремома не являлась председателем собрания, е никто не избирал и собрания не было, а Сотникова и Фур не являлись членами счетной комиссии, никакие голоса не подсчитывали, никаких решений не видели.

Из вышеизложенного следует, что решения собственников не могли быть сданы ДД.ММ.ГГГГ, т.к. большинство из них заполнялось в январе 2011 года, в связи с чем на дату голосования определить кворум не возможно, ни одно решение судом принято во внимание быть не может.

Исходя из пояснений третьих лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. "адрес", N г.Н.Тагиле, суд приходит к выводу о том, что инициатором проведения собрания - Ефимова О.Ю. не была до собственников никакой информации о проведении собрания не доводила, объявления не готовила и не развешивала, также не доводила информации по приятым решениям, т.к. сама не знала о данном решении.

Подписи председателя, секретаря и счетной комиссии в протоколе внеочередного общего собрания находятся на 4 листе, листы не пронумерованы, не прошиты, какой либо информации о том, что данные подписи относятся к данном протоколу нет, дата когда были поставлены подписи отсутствует.

В судебное заседание представителем третьего лица ООО "ЭкономнергоРесурс" были представлены подлинники решений в количестве 157 штук, из них на 27 протоколах нет даты на 34 протоколах дата поставлена другой пастой.

Из представленных в ООО "РиП" копии решений собственников к количестве 42 шт., направленные ООО "УК СтройСервис" ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванную организацию (л.д.41-86) ни на одном из решений собственников дата заполнения решения не проставлена, в представленных этих же решениях в судебное заседание проставлены даты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все даты в данных решениях были проставлены после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на дату передачи данных протоколов в ООО "РиП" ДД.ММ.ГГГГ дата отсутствовала. На части решений отсутствуют паспортные данные лиц заполняющих решения, а также не указан документ подтверждающий право собственности.

Из вышеназванного следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ имелось в наличии только 42 решения без указания даты их составления, остальные 115 были оформлены после ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд считает, что все решения должны быть исключены из голосования, следовательно решение не принято.

С учетом вышеизложенного и отсутствием иных доказательств в подтверждение кворума при принятии оспариваемого решения, суд считает, что требования истца Исмагиловой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно приведенной норме закона, принятое общим собранием решение о выборе управляющей компании затрагивает права истицы - собственника жилого помещения, в связи с чем доводы о нарушении ее права на выбор управляющей компании обоснованы.

Отсутствие кворума, который как считает суд равняется 0, т.к. не принято ни одно решение, является существенным нарушением порядка проведения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. "адрес", N в г.Н.Тагиле проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, следовательно требования истцы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагиловой Е.В. удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по улице "адрес" в городе Нижний Тагил Свердловской области, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня -недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- И.Н.Зайцева.