Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 г. по делу N 2-1081/2011

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Василенко Е.В.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Александра Васильевича к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Макурин А.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности в порядке приватизации по на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 13,40 кв.м., в том числе жилой 13,40 кв.м., указав, что он является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, которую он получил согласно договора найма. Ранее вышеуказанный дом принадлежал ОАО "РЖД" на праве собственности. Решением Тимашевского районного суда от 14 апреля 2009 года свидетельство о государственной регистрации права серии N от 10.12.2004 года, на основании которого ОАО "РЖД" принадлежало данное общежитие признано недействительным. В связи с тем, что он не женат и не был зарегистрирован в браке, то в квартире проживает один. В настоящее время дом "адрес" передан в управление ООО УК "Локомотив", что подтверждается договором об управлении объектами жилищного фонда от 01.02.2009 года. При обращении к ответчику по вопросу приватизации квартиры истец получил отказ в связи с тем, что дом в собственности не значится. В связи с тем, что нарушены его права на приватизацию, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Макурин А.В. настаивал на своих исковых требованиях и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью 13,40 кв.м., в том числе жилой 13,40 кв.м. в доме "адрес"

Представитель ответчика - ООО УК "Локомотив", по доверенности Пивцаев В.И. в зале судебного заседания иск признал и не возражал против его удовлетворения, пояснив, что истец заселен в квартиру N на законных основаниях, согласно договора найма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспортных данных серии N истцом является Макурин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании согласно договора найма жилого помещения от 15.01.2010 г. Макурину Александру Васильевичу, как основному нанимателю ООО УК "Локомотив" была предоставлена комната N в доме "адрес"

Из договора об управлении объектами жилищного фонда от 01 февраля 2009 года следует, что ОАО "РЖД" передало в управление ООО УК "Локомотив" общежитие N по "адрес".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 г. N 8 указал, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно решению Тимашевского районного суда от 14 апреля 2009 года свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" серии N от 10 декабря 2004 года на общежитие N по "адрес" признано недействительным.

Как следует из ответа ООО УК "Локомотив" б\н на обращение Макурина А.В. по поводу заключения договора приватизации данная квартира находится не в собственности, в связи с чем компания не имеет права заключить договор о передачи квартиры в собственность.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 01 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 01 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения занимаемого по договору социального найма и поэтому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 01 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Договором от 15.01.2010 г. подтверждается тот факт, что Макурин А.В. передал свою квартиру N в доме "адрес" на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ООО УК "Локомотив".

Из уведомления об отсутствии информации от 13.07.2011 г. N 05/055/2011-351 следует, что сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Макурину А.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от 13.07.2011 г., общая площадь квартиры N по адресу: "адрес" составляет 13,40 кв.м., в том числе жилой 13,40 кв.м., площадь с холодными помещениями - 13,4 кв.м. Доля мест общего пользования - 2/100 кв.м., площадь мест общего пользования - 6,3 кв.м.

Справкой N 116 от 18.07.2011 г. подтверждается, что Макурин А.В. действительно проживает в кв. N дома "адрес" с 15.01.2010 г. по настоящее время. Задолженности по оплате за коммунальные платежи и другие услуги не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также то, что истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела, удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макурина Александра Васильевича к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Макуриным Александром Васильевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью 13,40 кв.м., в том числе жилой 13,40 кв.м., площадь с холодными помещениями - 13,4 кв.м. Доля мест общего пользования - 2/100 кв.м., площадь мест общего пользования - 6,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности за Макуриным А.В. на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: решение суда вступило в законную силу 16.08.2011 г.