Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2011 г. по делу N 2-1032/2011

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Василенко Е.В.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Василия Викторовича к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общежитие N, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., площадь мест общего пользования 11,38 кв.м., доля мест общего пользования 3/100, указав, что на основании договора найма жилого помещения от 22.05.2009 г. ему предоставлена для проживания указанная жилая комната. Из условий договора найма следует, что указанное жилое помещение принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.12.2004 г. Однако на его заявление о заключении договора приватизации жилья ОАО "РЖД" ему ответило, что решением Тимашевского районного суда от 09.04.2009 г. указанное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.10.2004 г. признано недействительным. В связи с чем оформить и зарегистрировать договор приватизации жилого помещения в настоящее время он не имеет возможности и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Чурикова В.В., по доверенности Шихкеримов В.М. настаивал на исковых требованиях и просил суд признать за Чуриковым В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру N общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., площадь мест общего пользования 11,38 кв.м., доля мест общего пользования 3/100 в доме "адрес"

Представители ответчика - ООО УК "Локомотив", по доверенности Пивцаев В.И. и Ефремова А.И. в зале судебного заседания иск признали и не возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в зал судебного заседания не явился, однако предоставил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспортных данных серии N истцом является Чуриков Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании согласно договора найма жилого помещения от 20.05.2009 г. Чурикову Василию Викторовичу, как основному нанимателю ОАО "РЖД" было предоставлено жилое помещение - комната, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., по адресу: "адрес".

Однако из письма ОАО "РЖД" N 2085 от 31.05.2011 г. следует, что решением Тимашевского районного суда от 09.04.2009 г. признано недействительным свидетельство о праве собственности ОАО "РЖД" на указанное выше общежитие.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время дом N общежития 1 по "адрес" передан на управление, содержание и ремонт ООО УК "Локомотив".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 г. N 8 указал, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 01 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 01 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения занимаемого по договору социального найма и поэтому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 01 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Из справки от 24.06.2011 г. N 973 следует, что сведения об участии Чурикова В.В. в приватизации отсутствуют.

Из уведомления от 21.04.2011 г. N 05/038/2011-485 видно, что сведения о праве собственности на недвижимое имущество Чурикова В.В. отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от 05.03.2011 г., выданного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Краснодарскомцу краю, общая площадь квартиры N по адресу: "адрес" составляет 17,5 кв.м., в том числе жилой 17,50 кв.м., площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию - 11,38 кв.м., доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию - 3\100.

Поквартирной карточкой подтверждается, что Чуриков В.В. действительно проживает в "адрес" с 16.04.2010 г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также то, что истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела, удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чурикова Василия Викторовича к ООО УК "Локомотив" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Чуриковым Василием Викторовичем право собственности в порядке приватизации на квартиру N общей площадью 17,50 кв.м., в том числе жилой 17,50 кв.м., площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию - 11,38 кв.м., доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию - 3\100, расположенную по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности за Чуриковым В.В. на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: решение суда вступило в законную силу 28.08.2011 г.