Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-2352/2012

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кисеева Н. Г. к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Фоминовой Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Селезневой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисеев Н.Г. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ- ТРО ФСС), в котором просил с учетом изменения исковых требований обязать ответчика принять для назначения ежемесячных сумм страховых выплат заработок истца до окончания срока действия договора с ООО СГК "Бурение" в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона N 125 от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и произвести перерасчет страховых сумм с 03.12.2009.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.04.2005 работал /__/ в цехе спецтехники N 2 "Сибирская Геофизическая Компания" в Нефтеюганском филиале (с 2007 года - ООО "СГК-Бурение") С 01.11.2008 истец переведен на работу в прежней должности в Стрежевской филиал ООО "СГК-Бурение". 24.12.2008 по соглашению сторон истец был уволен. 29.10.2009 в отделении "Центр профпатологии" Томской областной клинической больницы истцу установлено профессиональное заболевание вследствие статико-динамического перенапряжения и вибрации с диагнозом: /__/. 03.12.2009 в связи с профзаболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40 %. С 01.06.2010 Кисееву Н.Г. назначены ежемесячные страховые выплаты в минимальном размере - /__/ руб., исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли на момент его обращения за выплатами. В 2010 году истец повторно обратился с заявлением в ГУ ТРО ФСС с просьбой о перерасчете страховых выплат на основании его среднего заработка в ООО "СГК-Бурение", однако в перерасчете было отказано. Полагает, что в связи с наступлением страхового случая после увольнения из ООО "СГК-Бурение", для назначения ежемесячных страховых выплат должен браться средний заработок за 12 месяцев работы в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение".

Истец в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ ТРО ФСС, представившего заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному отзыву представитель ГУ - ТРО ФСС полагал, что иск Кисеева Н.Г. удовлетворению не подлежит и указал, что профессиональное заболевание установлено истцу после окончания его работы в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение". Кисееву Н.Г. были разъяснены положения ст. 12 закона о выборе сумм, из которых будут рассчитываться страховые выплаты. Из представленной справки N 15 от 04.02.2010 средний заработок Кисеева Н.Г. установить было невозможно, поэтому ежемесячные страховые выплаты назначены истцу исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии на дату обращения за ежемесячными страховыми выплатами. Считают несостоятельным довод истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из среднего заработка за 12 месяцев работы истца в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение", поскольку местом работы Кисеева Н.Г. являлся Стрежевской филиал ООО "СГК-Бурение".

Суд на основании ст. 1, 3, 6, 7, 12, 15, 16, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания" (далее - Закон), п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск Кисеева Н.Г. удовлетворил. Обязал ГУ ТРО ФСС принять для назначения ежемесячных сумм страховых выплат заработок Кисеева Н.Г. до окончания срока действия трудового договора в ООО "СГК-Бурение" и произвести соответствующий перерасчет страховых сумм с 03.12.2009.

В апелляционной жалобе ГУ ТРО ФСС просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кисееву Н.Г. отказать.

В обоснование жалобы указывает, что истец является получателем назначенных ГУ ТРО ФСС ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным им в период работы в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение". Поскольку профессиональное заболевание установлено Кисееву Н.Г. после окончания им работы в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение", истцу были разъяснены положения ст. 12 Закона о выборе сумм, из которых будут рассчитываться ежемесячные страховые выплаты. Каких-либо заявлений о выборе расчетного периода, кроме представленного ГУ ТРО ФСС, истец не подавал. При обращении в ГУ ТРО ФСС с заявлением Кисеевым Н.Г. была представлена справка, установить по которой размер среднего заработка истца не представлялось возможным. Иные справки ни истцом, ни его работодателем не представлялись, поэтому в силу п. 7 ст. 12 Закона на основании запрошенных сведений о размере тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии на дату обращения за ежемесячными страховыми выплатами, был установлен размер выплат. Суд в нарушение положений п. 9 ст. 12 Закона возложил на ответчика обязанность по перерасчету страховых выплат. Кроме того, возложение судом обязанности на ответчика по перерасчету размера страховых выплат на основании сведений о размере среднего заработка истца в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение" является необоснованным, поскольку местом работы истца являлся Стрежевской филиал ООО "СГК-Бурение", который в соответствии с положениями Закона является самостоятельным страхователем. Период работы истца в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение" не может быть включен в расчет страховых выплат, поскольку указанный филиал не является страхователем ГУ ТРО ФСС. Суд необоснованно принял во внимание доводы истца о том, что Кисееву Н.Г. не было разъяснено, что он имеет право на выбор расчетного периода, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом в нарушение ст. 134 ГПК РФ было принято к производству гражданское дело по иску Кисеева Н.Г., несмотря на то, что имеется вступившее в силу решение Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2010 по иску Кисеева Н.Г. к ГУ- ТРО ФСС, в котором истец просил назначить ежемесячные страховые выплаты исходя из среднего заработка, то есть фактически просил произвести перерасчет уже назначенных страховых выплат Указанным решением требования Кисеева Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Кисеева Н.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

В целях реализации данных полномочий законодатель осуществляет специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3, 6, п. 1 ст. 7 Закона под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; под страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации, под страховым взносом - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; под заработком застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона. Регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - юридических лиц в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Из пп. 1, 3, 5 ст. 12 Закона следует, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами

П. 4 ст. 15 Закона предусматривает, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в числе которых справка о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ч.1 ст. 16 Закона застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из положений п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона следует, что страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пп. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

П. 3.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом ФСС РФ от 13.01.2000 N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховых выплат приложены не все необходимые документы, отделение (филиал отделения) Фонда принимает заявление с имеющимися документами и одновременно сообщает страхователю или пострадавшему, какие документы должны быть представлены дополнительно, и устанавливает срок их представления. При приеме заявлений работники отделений (филиалов отделений) Фонда обязаны давать страхователям и лицам, обратившимся за страховыми выплатами, разъяснения по вопросам назначения и осуществления страховых выплат, оказывать им содействие в подготовке и получении необходимых документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кисеев Н.Г. с 01.04.2005 работал /__/ в цехе спецтехники N 2 Нефтеюганского филиала ООО "Сибирская геофизическая компания", переименованного 25.12.2007 в ООО "СГК-Бурение" С 01.11.2008 Кисеев Н.Г. переведен в Стрежевской филиал "СГК-Бурение", 24.12.2008 был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Из акта о случае профессионального заболевания N 57 от 12.11.2009, а также заключения МСЭ N 0201224 от 03.12.2009, согласно которому Кисееву Н.Г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, следует, что имел место страховой случай и Кисеев Н.Г. имеет право на обеспечение по страхованию.

Приказом филиала N 2 ГУ - ТРО ФСС от 11.06.2010 N 1441в Кисееву Н.Г. с 01.06.2010 назначена ежемесячная страховая выплата в размере /__/ руб. Из приложения к приказу и ответа филиала N 2 ГУ - ТРО ФСС от 29.12.2011 N 2-04-05/02/185л следует, что страховая выплата назначена истцу из тарифной ставки в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Для расчета выплаты учтен только период работы в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение".

Из анализа положения п. 5 ст. 12 Закона следует, что данная норма предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора.

Установив, что страховой случай произошел после окончания срока действия трудового договора, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по разъяснению Кисееву Н.Г. его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд пришел к выводу о том, что ответчик самостоятельно принял решение о назначении истцу страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент обращения застрахованного за выплатой, не обеспечив учет волеизъявления истца на выбор для расчета страхового обеспечения сумм заработка до окончания трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным.

Суд обоснованно исходил из того, что из заявления Кисеева Н.Г. в ГУ - ТРО ФСС о назначении страховых выплат от 20.04.2010 не следует, что пострадавшему были разъяснены положения п. 5 ст. 12 Закона, а также, что Кисеев Н.Г. изъявил желание избрать для учета обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Суд правомерно указал, что иных доказательств в обоснование довода о разъяснении истцу положений ст. 12 Закона о праве выбора сумм, из которых будут рассчитываться страховые выплаты, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не предоставил.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался тот факт, что Кисеевым Н.Г. к заявлению от 20.04.2010 была приложена справка N 15 от 04.02.2010 о его заработке в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение", судебная коллегия полагает, что волеизъявление истца было направлено на учет его заработка до окончания срока действия трудового договора при определении ежемесячных страховых выплат.

Установив, что Кисеев Н.Г. работал по трудовому договору, ему выплачивалась заработная плата, суд пришел к обоснованному выводу том, что у ответчика не было оснований применять положения п. 7 ст. 12 Закона, поскольку существовала возможность получения документа о размере заработка Кисеева Н.Г. до окончания срока действия трудового договора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным утверждение ответчика о невозможности учета для определения размера ежемесячной страховой выплаты сведений о размере среднемесячного заработка истца в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение".

При этом суд исходил из того, что страхователем является юридическое лицо - ООО "СГК-Бурение" и Закон не ставит в зависимость назначение страховых выплат от того, в какое отделение фонда социального страхования уплачиваются работодателем страховые взносы.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что отделения фонда социального страхования являются самостоятельными страховщиками, поскольку он противоречит положениям ст. 3 Закона, согласно которой страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации. Тот факт, что страховые выплаты назначены ГУ - ТРО ФСС, а не отделениями фонда социального страхования по месту регистрации в качестве страхователей ООО "СГК-Бурение" или его обособленного подразделения - Нефтеюганского филиала, не исключает возможности учета среднемесячного заработка истца за период его работы в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение", на что верно указал суд первой инстанции в решении. В этот период застрахованное лицо (Кисеев Н.Г.) получал по трудовому договору заработок, являвшийся базой для начисления страховых взносов, которые страхователь (ООО "СГК-Бурение") обязан вносить страховщику (Фонду социального страхования РФ).

Из анализа положений п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона и п. 3.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по разъяснению истцу необходимости представления справки о среднемесячном заработке Кисеева Н.Г. в Нефтеюганском филиале ООО "СГК-Бурение".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу положений подп. 7 ст. 17 Закона обязанность по сбору и представлению страховщику документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, возложена на страхователя, а не на застрахованное лицо.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что ограничения на перерасчет страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиками нарушениями при исчислении и назначении страховых выплат. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленный ст. 4 Закона принцип гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию, имеющиеся недостатки в документах, представленных Кисеевым Н.Г., не могут умалять права застрахованного лица на получение определенного ему законом социального обеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность принять для назначения ежемесячных сумм страховых выплат заработок Кисеева Н.Г. до окончания срока действия трудового договора в ООО "СГК-Бурение" и произвести соответствующий перерасчет страховых сумм с 03.12.2009.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 134 ГПК РФ принял к производству и рассмотрел настоящее дело, несмотря на наличие решения Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2010, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное решение вынесено по спору, имеющему иные предмет и основание. Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2010 Кисееву Н.Г. отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из размера его заработка в период работы в Стрежевском филиале ООО "СГК-Бурение" в ноябре и декабре 2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: