Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-2699/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Чуяшова К. П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 сентября 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуяшов К.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Определением судьи от 03.09.2012 указанное заявление на основании ст. 132, 136, 245, 246, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения. Предложено в срок до 17.09.2012 устранить недостатки, перечисленные в определении.

В частной жалобе Чуяшов К.П. просит определение отменить. Указывает, что неоднократно обращался в спецотдел ФКУ СИЗО-1 г. Томска за выдачей документов, необходимых для судебного разбирательства, однако никакого ответа не получил.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Из содержания заявления следует, что оно подано для рассмотрения в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. При этом к заявлению необходимо приобщать копию заявления для заинтересованного лица, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установив, что заявление Чуяшовым К.П. подано с нарушением положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует копия заявления для заинтересованного лица и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья правомерно в силу требований ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чуяшова К. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: