Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8825/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Галиева В.А.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

иск прокурора города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации ГО г. Уфа РБ по приведению в соответствии с законом постановления главы администрации Кировского района г. Уфы от ... года. N N... "О расселении граждан, проживающих в жилых домах N N N... по переулку ..., N N N... по ул. ... N N N... по ул. ..., N N N... N... по ул. ... в Кировском Районе Городского округа город Уфа РБ.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ устранить выявленные прокуратурой г. Уфы нарушения гражданского, жилищного и земельного законодательства. Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ исключить подобную практику, не допускать впредь возложение на хозяйствующие субъекты функций муниципального образования, в том числе в части выкупа имущества, находящегося на земельных участках изымаемых для муниципальных нужд.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах в неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании незаконным бездействия по приведению в соответствие с законом постановления главы администрации городского округа г. Уфа РБ от N.... N N... "О расселении граждан, проживающих в жилых домах N N N... по переулку ..., N N ... в Кировском Районе Городского округа город Уфа РБ". Просил обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ устранить выявленные прокуратурой г. Уфы нарушения гражданского, жилищного и земельного | законодательства. Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ исключить подобную практику, не допускать впредь возложение на хозяйствующие субъекты функций муниципального образования, в том числе в части выкупа имущества, находящегося на земельных участках изымаемых для муниципальных нужд.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой г. Уфы проведена проверка законности и обоснованности предоставления ООО "СпецХимСнаб", а впоследствии ООО "ПХК "Меркурий" в аренду земельного участка для строительства административно-жилого комплекса с торговыми помещениями и фитнес-центром на территории, ограниченной улицами Менделеева, Ст. Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе городского округа г. Уфа. ... года. главой администрации городского округа г. Уфа РБ издано постановление N N..., согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью "СпецХимСнаб" от имени администрации городского округа г. Уфа РБ поручено осуществить изъятие жилых помещений, находящихся в собственности граждан, для муниципальных и государственных нужд путем их выкупа по рыночной стоимости и предоставления им других помещений для последующей передачи в собственность с зачетом их стоимости в выкупную цену в домах NN ... в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ попадающих в зону застройки за счет собственных средств (пункт 1.2 названного постановления).Пункт 1.2 постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от ... года N N... (далее - постановление) не соответствует федеральному законодательству по следующим основаниям. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 -282 и 284 - 286 ГК РФ. Статьёй 279 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РФ аналогичные требования предъявляются при изъятии имущества). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Земельный участок, а также находящееся на нем недвижимое имущество может быть изъято у собственника только по решению уполномоченного органа исполнительной власти либо местного самоуправления за счет средств государства, субъекта РФ или муниципального образования (в зависимости от того, кто принял решение об изъятии). Право возложения муниципалитетом на застройщика - коммерческую организацию обязанности выкупа недвижимого имущества (в частности индивидуальных жилых домов) за свой счет, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, действующим законодательством не предусмотрено, более того подобные поручения являются грубым нарушением приведенных выше норм федерального законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления. Аналогичные требования содержатся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 5 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность возложения на застройщика, заключившего договор с органом местного самоуправления, обязательств по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома. При этом законодатель установил, что указанные выше обязательства возлагаются на застройщика при изъятии жилых помещений только в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу, только в рамках договора о развитии застроенной территории. Кроме того, учитывая, что договор о развитии застроенной территории заключается между застройщиком и органом местного самоуправления, обязательства застройщика возникают перед органом местного самоуправления, а не гражданами - собственниками жилых помещений подлежащих выкупу, по смыслу закона следует, что выкупная цена уплачивается органу местного самоуправления, которым ранее в соответствии с требованиями гражданского и жилищного кодексов Российской Федерации данная сумма была затрачена на уплату рыночной стоимости выкупленных жилых помещений. Администрация городского округа г. Уфа при принятии постановления от ... года. N N... грубо нарушила требования действующего законодательства в части возложения обязанностей по изъятию жилых помещений, находящихся в собственности граждан, для муниципальных и государственных нужд подпадающих в пятно застройки административно-жилого комплекса путем выкупа за счет средств застройщика. По указанным основаниям и.о. прокурора г. Уфы ... года в Администрацию городского округа г. Уфа РБ внесено представление на отдельные положения постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N N.... Ответом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года представление прокурора фактически отклонено по тем основаниям, что в рамках реализации проекта застройки указанной территории заказчиком за счет собственных средств были расселены и снесены часть жилых домов в соответствии с действующим законодательством, жалоб от собственников домовладений не поступало, на месте снесенных жилых домов строится жилой дом литер 5 (в стадии завершения).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ПХК "Меркурий" Ахмадинурова М.В., согласившегося с доводами жалобы, прокурора Крупнову А.И., возражавшей по жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, не выполнил вышеуказанные требования.

Из решения суда неясно, какие конкретно действия следует совершить администрации городского округа для приведения в соответствие с законом своего постановления.

Указание в резолютивной части на необходимость устранения нарушений гражданского, жилищного и земельного законодательства нельзя признать обоснованным ввиду неконкретности выводов. Из решения суда не представляется возможным определить какие нарушения гражданского, жилищного и земельного законодательства допущены администрацией городского округа вследствие не приведения правового акта в соответствие с законом.

Между тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Однако, как усматривается из оспариваемого решения, его резолютивная часть не позволяет исполнить требования заявителя без устранения возникающих вопросов.

Постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ от ... года. N N... или его часть, как ненормативный правовой акт не оспорено, незаконным не признано.

Из его содержания нельзя сделать вывод о том, что администрация городского округа возложила на хозяйствующий субъект функции и обязанности органа муниципальной власти.

Как следует из вышеуказанного постановления, администрация городского поселения уполномочила ООО "СпецХимСнаб" осуществить изъятие жилых помещений от имени и по доверенности администрации городского поселения. Полномочия по принятию решения об изъятии жилых помещений Обществу не передавались. Перечень жилых домов подлежащих изъятию, список собственников, решение о приобретении в муниципальную собственность жилых помещений на вторичном рынке определены администрацией городского поселения самостоятельно.

Таким образом утверждать о нарушении Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" путем наделения ООО "СпецХимСнаб" функциями и правами органов местного самоуправления, основания отсутствуют.

Не имеет объективного подтверждения и довод прокурора о грубом нарушении прав неопределенного круга лиц - пользователей недвижимого имущества. Каких-либо данных об обращении указанных лиц о нарушении своих прав в материалы дела не представлено.

При этом ООО ПХК "Меркурий" представлены данные об исполнении названного постановления и обеспечения граждан жильем взамен изымаемого.

К бездействию, как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования прокурора в том виде, в котором они заявлены удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора г.Уфы РБ о признании бездействия Администрации ГО г. Уфа РБ по приведению в соответствии с законом постановления главы администрации ГО Уфы от ... года. N N... "О расселении граждан, проживающих в жилых домах N N ... в Кировском Районе Городского округа город Уфа РБ незаконным, возложении обязанности по устранению выявленных прокуратурой г. Уфы нарушений гражданского, жилищного и земельного законодательства, исключению подобной практики, не допущению впредь возложения на хозяйствующие субъекты функций муниципального образования, в том числе в части выкупа имущества, находящегося на земельных участках изымаемых для муниципальных нужд, отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: В.А. Галиев

Г.Р. Кулова