Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10582/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулганеева Р.А. на решение Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления представителя собственников квартир многоквартирного жилого дома - Абдулганеева Р.А. к управляющей компании ООО "ЖилКомСервис" о ненадлежащем обслуживании многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулганеев Р.А. обратился в суд иском к управляющей компании ООО "ЖилКомСервис" о ненадлежащем обслуживании многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ... по адресу: .... С ... года он проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит своевременно платежи, в том числе и за капитальный ремонт, задолженностей не имеет. Ответчик ООО "Жилкомсервис", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, обслуживает многоквартирный жилой дом ненадлежащим образом. Так, ответчиком был произведен капитальный ремонт внутренней системы холодного водоснабжения с заменой стальных оцинкованных труб на полипропиленовые. Срок службы оцинкованных стальных труб по ГОСТ 3262-75 составляет в зависимости от вида 30-40 лет. Жилой дом истца введен в эксплуатацию в 1985 году, в связи с чем, по мнению истца, не было необходимости в замене труб. Считает, что ответчик своими неправомерными действиями нанес истцам материальный ущерб в сумме ... рублей, которые были сняты со счета жильцов накопленные на капитальный ремонт. При этом ответчик нарушил установленный порядок согласования с жильцами проведения капитального ремонта, не согласовал с жильцами проведение ремонта, не учел пожелания жильцов в отношении материалов труб, не представил жильцам информацию о соответствии смонтированных полипропиленовых труб обязательным требованиям, обеспечивающих их безопасность для жизни, здоровья потребителей при использовании таких труб для питьевого водоснабжения жилого дома. Претензию от ... года о возмещении нанесенного ущерба истцам в сумме ... рублей ответчик оставил без удовлетворения. Данными незаконными действиями, ответчиком причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем истец просил суд взыскать в пользу жильцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Абдулганеев Р.А., ссылаясь на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, а также сославшись на нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилищно-коммунальный сервис" ФИО4 по доверенности N... от ... года, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Абдулганеева Р.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, условиями договора управления многоквартирным домом ... года и исходили из того, что работы по замене стальных трубопроводов холодного водоснабжения на полипропиленовые в местах общего пользования, в связи с износом стального водопровода ответчиком проведены согласно плану на 2011 год, на основании актов технического состояния многоквартирного жилого дома, по которому магистральный трубопровод холодного водоснабжения находился в неудовлетворительном состоянии.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции РБ N..., ..., 1985 года постройки. В представленных актах весеннего осмотра здания от ... года отражена необходимость замены труб ХВС, течь труб ХВС.

Из представленной информации о планах капитального ремонта жилых домов на 2011 год ООО УК "ЖилКомСервис" за счет средств населения, усматривается, что в ... потребность финансовых средств на выполнение капитального ремонта на ремонт системы ХВС составляет ... руб. (л.д ...

Согласно актов обследования технического состояния подвальных помещений в жилых домах от ... года, ... года, ... года в ... РБ имеется течь труб ХВС, коррозийный налет, ржавчина; магистральный трубопровод ХВС имеет сильный, коррозийный налет, ржавчину; образование свищей на стояках; стояки ХВС покрыты слизистой оболочкой ...

Решением рабочей комиссии, с участием старшего по дому ФИО5, действовавшего от имени собственников на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом, магистральный трубопровод ХВС и стояков по ... принят в эксплуатацию. Замечаний и каких-либо претензий к выполненным работам со стороны представителя собственников многоквартирного жилого дома не поступило (л.д. ...

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ проведение текущего и капитального ремонтов производится только на основании собрания собственников многоквартирного дома не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, собственники квартир многоквартирного ... допустили рабочих производящих замену стояков труб холодного водоснабжения, претензий по вопросу произведения замены вышеуказанных труб от собственников не поступало.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулганеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Е.А. Старичкова

судья Хусаинов А.Ф.