Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10743/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Батршиной Ю.А.

Хайрутдинове Д.С

при секретаре

Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинскоого РО г. Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

Жалобу Спруч Э.А., Спруч К.В. к ... РО г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. расположенной по адресу ... удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. расположенной по адресу ..., незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Уфы УФССП по РБ Я.Э.Г. провести действия по снятию запрета проводить регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. по квартире расположенной по адресу ....

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спруч Э.А. обратилась в суд с заявлением к ... РО СП г.Уфы УФССП по РБ о снятии ареста с ее единственной квартиры путем признания Постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ Ш.Г.Ф. вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N...., о запрете совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - ... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ... РОСП г. Уфы УФССП по РБ Я.Э.Г. на совершение действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий на квартиру расположенной по адресу ... (л.д.2, 8).

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, судебный пристав-исполнитель ... РО г. Уфы УФССП по РБ Я.Э.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ... РО г. Уфы УФССП о запрете совершать регистрационные действия вынесено в целях обеспечения, а не для дальнейшей реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Спруч Э.А., представителя Спруч Э.А. - Бикбулатова Р.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах".

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов".

В соответствии со ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Спруч К.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... РО СП г.Уфы УФССП и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан. В обоснование своей жалобы она указывала на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП г.Уфы УФССП по РБ от ... года в рамках исполнительного производства, возбужденного ... года на основании ... исполнительных документов о взыскании со Спруч Э.А. (матери заявительницы) в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении ... доли, принадлежащей на праве собственности Спруч Э.А., ... Республики Башкортостан.

Заявительница указывает на то, что квартира находится в общей долевой собственности по ... доли за каждым, а именно за Спруч Э.А, Спруч К.В. и за Спручем К.В.(матерью и отцом заявительницы).Наложенный арест ограничивает права пользования заявительницы по возможности реализации квартиры, поскольку уменьшает покупную цену квартиры.

Решение суда в части удовлетворения жалобы требований Спруч К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. ... судебная коллегия находит незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В решении суда не приведено мотивов, почему суд находит, что наложение ареста на ... долю принадлежащей Спруч Э.А. квартиры нарушает права Спруч К.В.

В месте с тем, наложение ареста в виде ограничений Спруч Э.А. совершать регистрационные действия и действия по исключению из государственного реестра в отношении имущества, принадлежащего Спруч Э.А., а не заявительнице, Спруч К.В. не указывает на то, что ее права каким-либо образом нарушаются.

Спруч К.В. не представлено никаких доказательств того, что она не может реализовать свое право на продажу принадлежащей ей доли квартиры. А невозможность реализации всей квартиры не может свидетельствовать о том, что судебный пристав-исполнитель не в праве накладывать арест на долю имущества, принадлежащего должнику.

Следовательно, жалоба Спруч К.В. не может быть удовлетворена. Не может служить основанием для отмены решения суда, доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ее матери, поскольку у заявительницы нет оформленных в установленном законом порядке прав на предъявление жалобы от имени Спруч Э.А. или представление ее интересов в судебном заседании.

Более того, наложение ареста в виде ограничения регистрационных действий не связано с совершением действий по реализации квартиры, принадлежащей Спруч Э.А. Следовательно вопрос о реализации жилого помещения судебным приставом-исполнителем не поставлен. В соответствии с требованиями закона на единственное место жительства не может быть обращено взыскание, однако взыскания в данном случае не производится.

Исходя из выше изложенного следует, что требования Спруч К.В. не могут быть удовлетворены.

В материалах дела имеется также ксерокопия искового заявления Спруч Э.А. о снятии ареста, наложенного вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Спруч Э.А. в названной ксерокопии заявления указывает на то, что квартира, на которую наложен арест является ее единственным местом жительства, и поэтому не может быть арестовано. Кроме того размер взысканной задолженности несоразмерен стоимости ... доли квартиры.

Из материалов дела видно, что подлинника указанного заявления в материалах дела нет, имеется только ксерокопия искового заявления, на которой отсутствует подпись истицы. Более того, определением суда от ... года гражданское дело по иску Спруч Э.А. к ... РО СП г.Уфы УФССП по РБ о снятии ареста оставлено без рассмотрения. Указанное определение судом не отменено.

Однако в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таком положении, когда суд не отменил свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, он неправомерно вынес определение о возобновлении производства по делу, поскольку возобновление производства по делу по оконченному производству нормами ГПК не предусмотрено.

Более того, было возобновлено производство по делу, которое рассматривалось на основании неподписанной заявительницей ксерокопией заявления, что нормами ГПК РФ не допускается.

Следовательно, суд в нарушение требований ГПК РФ принял к своему производству заявление, не подписанное заявителем, возобновил производство по делу, которое было оставлено без рассмотрения, не отменяя определение об оставлении заявления без рассмотрения. А поэтому решение суда в части удовлетворения требований Спруч Э.А. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Исковое заявление Спруч Э.А. не могло быть принято к производству суда, поскольку оно не было ею подписано. Более того, производство по делу было оставлено без рассмотрения, как уже указывалось выше. В связи с чем, судебная коллегия находит, что рассмотренное судом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Спруч Э.А. в праве обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей имущество.

Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, оставив без рассмотрения исковое заявление Спруч Э.А. к ... РО г. Уфы УФССП по РБ в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. расположенной по адресу ....

В части требований Спруч К.В. к ... РО г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А. ... решение суда отменить и вынести решение об отказе Спруч К.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ... долю ..., принадлежащей Спруч Э.А.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление Спруч Э.А. к ... РО г. Уфы УФССП по РБ в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ... доли, принадлежащей Спруч Э.А., расположенной по адресу ..., оставить без рассмотрения.

Отказать Спруч К.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ... долю ..., принадлежащей Спруч Э.А.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.