Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10394/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Л. Таратановой

судей Э.Ю.Арманшиной Х.А. Салихова

при секретаре Ю.Б. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП КАВ на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, по делу по иску ИП КАВ к ЛИР о возмещении ущерба, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП КАВ к ЛИР о возмещении ущерба - отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом процессуального срока подачи искового заявления.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП КАВ обратился в суд с исковым заявлением к ЛИР о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что ответчица оказывала ИП КАВ услуги по договору б/н от ... года, согласно которому она выполняла работу по организации и учету кассовых операций. ... года в кассе ИП КАВ образовалась недостача в размере N... рублей. На момент образования недостачи ответственным за организацию и учет кассовых операций, выдачу наличных денежных средств являлась ЛИР По факту недостачи у ответчика отобрана объяснительная, в которой последняя факт недостачи не отрицала. ... года составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, отчет кассира от ... года, акт проверки кассовых документов. На момент предъявления иска ЛИР погасила задолженность в сумме N... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере N... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП КАВ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права после составления акта проверки кассовых документов, т.е. ... года, а не ... года, как ошибочно посчитал суд, В суд же обратился ... года, т.е. трехлетний срок исковой давности не пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП КАВ - ИТВ (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или (переработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчики несут ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из материалов дела между ЛИР и ИП КАВ ... года заключен договор б/н на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, согласно которому ЛИР обязалась оказывать ИП КАВ услуги по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, производить выдачу наличных денег из касс по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам, вести прием наличных денег по приходно-кассовым ордерам, являться материально ответственным лицом и после заключения договора под расписку ознакомиться с Порядком ведения кассовых операций в РФ и заключить договор о полной материальной ответственности (л.д. N...).

На основании приказа ИП КАВ N б/н от ... года в ИП Кузнецов в целях укрепления учета проведена документально- бухгалтерская проверка кассовых документов за период с ... года по ... года (л.д. N...).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ... года в кассе ИП КАВ обнаружена недостача в размере N... рублей (л.д. N...).

Из акта проверки кассовых документов от ... года следует, что сумма недостачи в кассе на ... года составила N... рублей (л.д. N...).

В апелляционной инстанции представитель истца ИТВ пояснила, что сумма недостачи увеличилась после проверки кассовых документов за счет обнаружения фактов дублирования расхода по выплате вознаграждения за переработку в размере N... рублей.

Согласно представленным приходно - кассовым ордерам N... от ... года на сумму N... рублей, N... от ... года на сумму N... рублей, N... от ... года на сумму N... рублей, N... от N... года на сумму N... рублей ЛИР в счет погашения задолженности по обнаруженной недостаче выплачено истцу N... рублей (л.д. N...).

Как следует из материалов дела в судебном заседании ... года представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. N...).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта проверки кассовых документов, т.е. с ... года, являются несостоятельными.

Суд, разрешая спор, правильно пришел к выводу, о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно ... года - в день проведения инвентаризации наличных денежных средств и выявления недостачи. В суд же с иском истец обратился только ... года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что размер недостачи, выявленный в ходе инвентаризации ... года, практически совпадает с размером недостачи, установленным после проверки ... года кассовых документов. Сумма же недостачи, на которую она увеличилась после проведения проверки кассовых документов, ответчиком выплачена.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что исковые требования истца ИП КАВ удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу по иску ИП КАВ к ЛИР о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП КАВ - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Таратанова

Судьи Х.А. Салихов

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Мухамадиев А.З.