Решение Верховного суда Республики Мордовия от 05 октября 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Мордовия от 05 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года в городе Саранске жалобу Губанищева Д.В. на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Губанищева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району Агейкина С.М. 13 РМ N271216 от 24 июля 2012 года Губанищев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

03 августа 2012 года Губанищев Д.В. подал в Рузаевский районный суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району оставлено без изменения, а жалоба Губанищева Д.В. - без удовлетворения.

Губанищев Д.В. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанные постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что знак 8.17 "Инвалиды" в месте парковки установлен таким образом, что он не просматривается с проезжей части, и он мог увидеть его только после завершения парковочного маневра, а также на то, что суд не дал оценку представленным фотографиям с места составления протокола.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Агейкин С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления телеграммы (л.д. 40), о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Губанищева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года в 16 часов 20 минут в г. Рузаевке на улице Маяковского возле дома 90 Губанищев Д.В., управляя автомобилем марки "Ниссан Ноте" государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил остановку транспортного средства в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного знаком 6.4 "Место парковки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды".

Факт нахождения указанного дорожного знака и таблички подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также представленными Губанищевым Д.В. фотографиями.

Поскольку на автомобиле под управлением Губанищева Д.В. опознавательный знак "Инвалиды" не установлен, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Губанищева Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Губанищева Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС Агейкина С.М., данными при рассмотрении дела в районном суде. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.

Довод жалобы Губанищева Д.В. о том, что он не видел указанного знака, не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всём пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Представленные Губанищевым Д.В. фотографии с места совершения административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при совершении парковочного манёвра имело возможность при должной степени внимательности увидеть дорожной знак, в непосредственной близости от которого была осуществлена стоянка автомобиля.

Утверждение Губанищева Д.В. о том, что до полной остановки транспортного средства, увидев дорожный знак, он сразу попытался покинуть зону его действия, опровергается объяснениями инспектора ДПС Агейкина С.М., данными в районном суде, из которых следует, что Губанищев Д.В. остановил автомобиль непосредственно у знака, каких либо манёвров с целью покинуть зону действия указанного знака не предпринимал, хотя имел такую возможность. Знак стоянки для инвалидов Губанищев Д.В. увидел, когда Агейкин С.М. указал на знак и пригласил для оформления протокола об административном правонарушении, после чего Губанищев Д.В. стал пытаться покинуть место парковки.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а в последующем судья районного суда, пересматривавший данное постановление по жалобе Губанищева Д.В., дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях водителя Губанищева Д.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Губанищеву Д.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 24 июля 2012 года и решения судьи районного суда от 11 сентября 2012 года незаконными и необоснованными, не установлено.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, повторяют фактические основания его возражений относительно возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, которые были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Губанищева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина