Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фахрутдиновой Д.В. - Кронберг С.С. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым Фахрутдиновой Д.В. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, Исполнительного комитета муниципального образования г. Бавлы

от 24 февраля 2012 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фахрутдиновой Д.В. - Кронберг С.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Татгазэнерго" - Набиуллиной Г.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова Д.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы (далее - ИК МО г. Бавлы) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, ИК МО г. Бавлы об отказе в проведении переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по "адрес".

В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Решением комиссии ИК МО г. Бавлы ей неправомерно было отказано в проведении переустройства жилого помещения с установкой индивидуального отопления.

Ответчик - представитель ИК МО г. Бавлы Кагиров Р.А. иск не признал.

Представители третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань" Шакиров A.M. и ЗАО "Татгазэнерго" Лаптева Е.Н с иском не согласились.

Представители третьих лиц - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Фахрутдиновой Д.В. - Кронберг С.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что возможность перехода принадлежащей истице квартиры на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии предусмотрена действующими нормативными правовыми актами Республики Татарстан, а применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" является необоснованным, поскольку ущемляет законные интересы истицы по осуществлению переустройства квартиры в целях снижения денежных затрат на отопление жилого помещения.

Представители ответчика - ИК МО г. Бавлы и третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что Фахрутдинова Д.В. является собственницей квартиры по "адрес", о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 года и 15 декабря 2011 года.

26 января 2012 года Фахрутдинова Д.В. обратилась с письменным заявлением в ИК МО г. Бавлы о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме (выдаче разрешения на установку индивидуального источника отопления).

Решением комиссии ИК МО г. Бавлы от 24 февраля 2012 года ей было отказано в переустройстве жилого помещения и установке индивидуального отопления в связи с не представлением проекта на перепланировку и переустройство жилого помещения, оформленного в установленном порядке, а также в связи с наличием прямого запрета на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенной схемой теплоснабжения, в соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции обоснованно указано, что отключение истицы от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения. Изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.

Учитывая, что истицей не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установки индивидуального источника отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома, его несущие конструкции, внутридомовую систему отопления органом местного самоуправления правомерно отказано истице в согласовании проекта переустройства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Фахрутдиновой Д.В. исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фахрутдиновой Д.В. о возможности установки индивидуального источника отопления в квартире истицы и необоснованном ущемлении ее законных интересов в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фахрутдиновой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :