Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9550

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи О.А.Бегишева

судей Е.А.Чекалкиной, Б.Г.Бариева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.Меркушевой - представителя А.С.Ахметгараева на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Галимзянова И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгараева А.С. в пользу Галимзянова И.Ф. "данные изъяты" рублей долга по договору займа, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами и "данные изъяты" рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Ахметгараева А.С. госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей 96 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе Н.В.Меркушевой - представителя А.С.Ахметгараева об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Н.В.Меркушевой - представителя А.С.Ахметгараева, заслушав возражения А.Ш.Тиляшевой - представителя И.Ф.Галимзянова, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. Галимзянов обратился в суд с иском к А.С. Ахметгараеву о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с 2006 года по 2008 год ответчик неоднократно брал у истца в долг деньги и первоначально возвращал их своевременно. Затем ответчик перестал платить проценты за пользование деньгами и возвращать долги. К сентябрю 2008 года общий долг ответчика составлял "данные изъяты" рублей. 04.09.2008 года А.С. Ахметгараев собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть долг в размере "данные изъяты" рублей до 25 декабря 2008 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако деньги ему до сих пор не возвращены. Ответчик долг признает, но каждый раз поясняет, что сейчас у него нет возможности вернуть долг. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" рублей долга "и " "данные изъяты" рубля процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых, а также "данные изъяты" рублей расходов по оплате госпошлины и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель А.Ш. Тиляшева иск поддержали.

Ответчик А.С. Ахметгараев в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Н.В. Меркушева иск не признала, просила применить срок исковой давности, так как ее доверитель никогда не признавал этот долг.

Суд удовлетворил заявленные требования в части вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с выводом суда о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием истцом долга в 2010году, поскольку допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что:

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 4.09.2008 г. А.С.Ахметгараев взял в долг 600 000 рублей у И.Ф.Галимзянова на срок до 25.12.2008г.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму А.С.Ахметгараевым подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводом суда, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств заключения договора займа предоставлена расписка от 4.09.2008 года, с обязательством возврата ответчиком долга до 25.12.2008г.

И.Ф.Галимзянов в суд с требованием возврата долга обратился 13.04.2012 года, т.е. по истечении трехлетний срок исковой давности.

Из протоколов судебных заседаний следует, что долг ответчик не признает, и заявляет о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда о том, что признание долга ответчиком в апреле-мае 2010года, а также осенью 2010года подтверждается свидетельскими показаниями, что в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, и он начинает течь вновь, является ошибочным, поскольку не соответствует нормам материального права.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в течение срока исковой давности ответчик производил действия, свидетельствующие о признании им долга, судом первой и апелляционной инстанций данные доказательства также не добыты, учитывая то обстоятельство, что ответчик с требованиями не согласен, поэтому оснований для применения статьи 203 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, подлежит отмене с вынесением нового.

Поскольку И.Ф.Галимзяновым пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по расписке от 4.09.2008г., о пропуске которого заявлено представителем ответчика, то требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований И.Ф.Галимзянова к А.С.Ахметгараеву о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: