Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N 33-9989/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Красновой М.И. к Управлению по арендным отношениям ОАО "Татнефть", Гамирову Р.Х., закрытому акционерному обществу страховая компания "Чулпан" и обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-ТрансСервисНурлат" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания "Чулпан" в пользу Красновой М.И. затраты на лечение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, затраты на предстоящее санаторное лечение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Гамирова Р.Х. в пользу Красновой М.И. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания "Чулпан" "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с Гамирова Р.Х. "данные изъяты" рублей государственной пошлины в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Красновой М.И. к Управлению по арендным отношениям ОАО "Татнефть", Гамирову Р.Х., закрытому акционерному обществу страховая компания "Чулпан" и обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-ТрансСервисНурлат" о взыскании расходов на покупку продуктов питания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление ответчика Гамирова Р.Х., а также заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова М.И. обратилась в суд с иском к Управлению по арендным отношениям открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Татнефть", Гамирову Р.Х., закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая компания "Чулпан" и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Татнефть-ТрансСервисНурлат" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что "дата" года около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Гамиров Р.Х., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Управлению по арендным отношениям ОАО "Татнефть", двигаясь по улице "адрес" города "адрес" напротив дома N "адрес", проигнорировав дорожный знак "пешеходный переход", совершил наезд на истца. Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" года Гамиров Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При совершении преступления Гамиров Р.Х. находился в трудовых отношениях с Управлением по арендным отношениям ОАО "Татнефть". В результате данного происшествия истец получила телесные повреждения в виде: "данные изъяты", причинившие "данные изъяты" вред здоровью. Истец понесла затраты на лечение, питание, указывает на необходимость предстоящего санаторно-курортного лечения. Она просила взыскать с Гамирова Р.Х. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, с Управления по арендным отношениям ОАО "Татнефть" в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В суде истец свои исковые требования уточнила и просила взыскать в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, продуктов питания в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, путевки на предстоящее санаторное лечение в сумме "данные изъяты" рублей. Также просила возместить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель Управления по арендным отношениям ОАО "Татнефть" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Татнефть-ТрансСервисНурлат" иск не признал, пояснив, что транспортное средство, которым управлял ГамировР.Х., в момент дорожно-транспортного происшествия было арендовано им у Управления по арендным отношениям ОАО "Татнефть" согласно договору аренды от "дата" года и дополнительного соглашения от "дата" года. Также указал, что его гражданская ответственность была застрахована ЗАО "Страховая компания "Чулпан", в связи с чем полагает, что именно оно должно нести ответственность по возмещению вреда.

Представитель ЗАО "Страховая компания "Чулпан" иск не признал, но не возражал против возмещения истцу расходов на приобретение лекарственных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходов на санаторно-курортное лечение за "данные изъяты" дней с менее комфортными условиями. В остальной части иск просил отклонить.

Ответчик Гамиров Р.Х. в суде иск признал частично, не возражал выплатить истцу "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Чулпан" ставит вопрос об отмене решения суда в части возмещения стоимости предстоящего санаторного лечения в сумме "данные изъяты" рублей. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что санаторно-курортное лечение ей уже оказано. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются уже понесенные расходы, а не предстоящие. Кроме того, оплате подлежат расходы при стандартном размещении в номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности. Истец не обращалась с заявлением на выплату страхового возмещения в ЗАО "Страховая компания "Чулпан", что повлекло для ответчика дополнительные судебные издержки.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гамиров Р.Х. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Прокурор в заключении просил решение оставить без изменения, жалобу отклонить.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, "дата" года около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Гамировым Р.Х. при указанных выше обстоятельствах был причинен "данные изъяты" вред здоровью истцу Красновой М.И. Вступившим в законную силу приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года Гамиров Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении им, как лицом, управлявшим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение "данные изъяты" вреда здоровью Красновой М.И.

Транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежал на праве собственности Управлению по арендным отношениям ОАО "Татнефть".

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от "дата" года N .... и дополнительных соглашений от "дата" и "дата" года к нему следует, что указанное транспортное средство передано ОАО "Татнефть" в аренду ООО "Нурлатавтотранс" в период с "дата" года по "дата" года.

"дата" года ООО "Нурлатавтотранс" переименовано в ООО "Татнефть-ТрансСервисНурлат".

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО "Татнефть-ТрансСервисНурлат" была застрахована ЗАО "Страховая компания "Чулпан".

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ...., выданной Республиканской клинической больницей Республики Татарстан, Краснова М.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с "дата" по "дата" года с диагнозом: " "данные изъяты"". Истцу произведена операция "данные изъяты".

Красновой М.И. согласно медицинским назначениям необходимо лечение в санатории "Бакирово", что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой для получения путевки от "дата" года.

Кроме того, истцом понесены расходы на покупку лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также на покупку продуктов питания на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования истца, связанные с возмещением истцу предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение в размере "данные изъяты" рублей, суд счел ее требования в указанной части основанными на представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о предстоящем характере расходов на санаторно-курортное лечение не могут повлечь отмену решения, поскольку необходимость санаторного лечения подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами, в том числе справкой для получения путевки от "дата" года (л.д. 10), в которой имеется отметка о предпочтительном месте лечения - санатории "Бакирово".

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается со взысканной в пользу истца стоимостью санаторного лечения в размере "данные изъяты" рублей, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. Согласно имеющемуся в деле прайс-листу (л.д. 18) стоимость путевки в санаторий "Бакирово" сроком на 21 день при размещении в двухместной комнате составляет "данные изъяты" рублей, в улучшенной двухместной комнате - "данные изъяты" рублей, также доплата за питание "шведский стол" составляет "данные изъяты" рублей. Судебная коллегия считает, что возмещению подлежат предстоящие расходы истца на приобретение путевки при стандартном размещении и без доплаты за питание "шведский стол", так как соответствующие медицинские рекомендации отсутствуют, а иной подход приведет к неосновательному обогащению истца. А потому доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией удовлетворяются.

В связи с этим решение суда в этой части подлежит изменению.

Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия производит перерасчет подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" в пользу Красновой М.И. затрат на предстоящее санаторно-курортное лечение в сумме "данные изъяты" рублей, а также в доход государства государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" в пользу Красновой М.И. в счет предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение "данные изъяты" рублей, а также в доход муниципального образования "Нурлатский муниципальный район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи