Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 г. по делу N 4а-367

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года Васильев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 июля 2012 года, Васильев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу за малозначительностью, полагает неверной квалификацию его действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" километре автодороги "адрес" Васильев А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Васильев А.В. был согласен (л.д. 3), видеозаписью правонарушения (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 58-65), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что действия Васильева А.В. не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, который конкретно не запрещает выезд на встречную полосу.

Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемых судебных постановлениях, наряду с нарушением п.1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Васильевым А.В. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данный дорожный знак предусмотрен приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение этого знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, утверждение заявителя о необходимости квалификации его действий по ст.12.16 КоАП РФ либо по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то ссылки заявителя надзорной жалобы на отсутствие какой-либо дорожной разметки на автодороге, в данном случае не влияют на квалификацию действий Васильева А.В.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного Васильевым А.В. правонарушения, а также о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Васильев А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность применения ст.2.7 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Васильева А.В. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено только лишение права на управление транспортными средствами, что указывает на повышенную степень общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Васильевым А.В., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Васильеву А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года и решение судьи Кезского районного суда Удмурсткой Республики от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов