Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 г. по делу N 12-112

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шелудько Э.С., рассмотрев жалобу КАС

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении КАС.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе КАС указывает на свое несогласие с вынесенным актом и просит его отменить по причине допущенных процессуальных нарушений.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, поступившими в Верховный Суд Удмуртской Республики, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу, КАС., управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. 11.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной.

При рассмотрении дела по существу судья районного суда согласился с фабулой изложенной в протоколе об административном правонарушении и установил, что КАС, управляя автомашиной, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе, транспортного средства и подающего сигнал поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, п. 11.2 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1 и 1.3.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий КАС по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ незаконна.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений ПДД со стороны водителя КАС., его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, установив, что переквалификация действий КАС на другую статью не ухудшает его положение и не меняет подведомственности, полагаю возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ОБДПС МВД по УР в отношении КАС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому КАС. на ул. Славянское шоссе г. Ижевска, управляя автомобилем Ваз - 21083, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.2 ПДД осуществлял обгон транспортного средства ЗАЗ - 968 М, государственный номер N, показавшего сигнал поворота налево и совершил с ним столкновение.

Следует также отметить, что в данном случае водитель КАС не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина КАС в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, самого КАС., схемой места ДТП, записью с видеорегистратора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, действия КАС подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначением наказания в пределах установленной санкции статьи.

Доводы заявителя о наличие существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного решения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Техническая ошибка, допущенная судьей районного суда при указание даты рождения лица, привлеченного к административной ответственности, устранена судьей в соответствии с требованиями ст. 29.12-1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения.

Учитывая, что по делу было проведено административное расследование, что подтверждается вынесенным определением от 2 мая 2012 года, а также комплексом проведенных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу КАС удовлетворить частично.

Постановление судьи Индустриального районного суда от 28 июня 2012 года изменить, переквалифицировать действия КАС с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением сумм административных штрафов на счет получателя УФК по Удмуртской Республике (ГУ "Управление МВД России по г.Ижевску") ИНН N КПП N р/с N в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК N КБК N ОКАТО: N.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов