Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Сардиной Н.В.

на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сардиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица от 15 марта 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и неустановленного автомобиля, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), принято решение о проведении административного расследования.

26 марта 2012 года в отношении Сардиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года Сардина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года постановление районного судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Сардиной Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, Сардина Н.В. обратилась с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления и решения.

Заявитель указывает, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на рабочем месте. Ее объяснения, которыми она признала факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, не могли быть приняты должностным лицом и судьями, поскольку положения статьи 51 Конституции РФ ей разъяснены не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 18 июля 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в "данные изъяты" в гор. "данные изъяты" на ул. "данные изъяты" около д. "данные изъяты" водитель Сардина Н.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Для квалификации действий Сардиной Н.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление Сардиной Н.В. места дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Дорожно-транспортным происшествием по делу признан наезд транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сардиной Н.В. на стоящее транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автомобиля под управлением Сардиной Н.В. на стоящий автомобиль "данные изъяты" подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2012 года (л.д.3), согласно которому "данные изъяты" Сардина Н.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7), согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия ( "данные изъяты") транспортное средство "данные изъяты" получило повреждения заднего левого крыла, крышки багажника, задней левой фары, левой части заднего бампера, а "данные изъяты" - потертости на заднем тягово-сцепном устройстве; объяснениями К. (л.д.8), согласно которым "данные изъяты" он обнаружил на личном автомобиле "данные изъяты" повреждения, а также записку со следующим содержанием: "Вас ударил автомобиль "данные изъяты", г/с "данные изъяты"" с указанием номера телефона очевидцев; объяснениями Сардиной Н.В. (л.д.9), согласно которым она "данные изъяты" выезжала со стоянки задним ходом и задела "данные изъяты" модель машины ( "данные изъяты").

Оставление Сардиной Н.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2012 года (л.д.3), согласно которому Сардина Н.В. место дорожно-транспортного происшествия оставила; объяснениями Сардиной Н.В., данных при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), согласно которым после наезда на транспортное средство она с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

Судья районного суда, оценив указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что "данные изъяты" водитель Сардина Н.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оставила место дорожно-транспортного происшествия. Установив данные обстоятельства, судья правильно квалифицировал действия Сардиной Н.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сардиной Н.В. о том, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, признаются несостоятельными, поскольку противоречат вышеизложенным доказательствам, а также объяснениям самой Сардиной Н.В. (л.д.9).

Указание в жалобе на то, что неразъяснение Сардиной Н.В. положений статьи 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении порождает невозможность использования ее объяснений, указанных в данном протоколе, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения. Так, признание Сардиной Н.В. факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также ее письменными объяснениями (л.д.9), данными при возбуждении дела. До дачи этих объяснений Сардиной Н.В. были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Сардина Н.В. также подтвердила совершение ею правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Сардиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сардиной Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сардиной Н.В. оставить без изменения, жалобу Сардиной Н.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов