Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2012 г. по делу N 4а-450

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Кузьмина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года, вынесенные в отношении Кузьмина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года Кузьмин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кузьмин Д.Г., просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Кузьмина Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 04 часа 20 минут 18 сентября 2011 года у "данные изъяты" Кузьмин Д.Г. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Кузьмин Д.Г. указывает, что у него отсутствовали признаки опьянения, а инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанный довод жалобы противоречит материалам дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что достаточным основанием полагать нахождение Кузьмина Д.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьмин Д.Г. отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Утверждение о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является ошибочным.

Направление Кузьмина Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не является нарушением, влекущим отмену постановления и решения, поскольку согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях указываются, если свидетели имеются.

Сам Кузьмин Д.Г. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при составлении протокола. Кроме того, Кузьмин Д.Г. мог заявить ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") при медицинском освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 данной Инструкции).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Кузьмина Д.Г. имелись клинические признаки опьянения (тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта и иные), состояние опьянения было установлено (л.д. 6).

Таким образом, основания для отбора пробы биологического объекта отсутствовали.

При этом ни указанной Инструкцией, ни Правилами освидетельствования, ни нормами КоАП РФ не предусмотрено указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения погрешности технического средства измерения, с применением которого проводилось соответствующее исследование.

Оснований сомневаться, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не была учтена погрешность технического средства измерения, не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Кузьмина Д.Г. на состояние опьянения не был использован новый мундштук.

Заключение о нахождении Кузьмина Д.Г. в состоянии опьянения вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с пунктом 16 вышеуказанной Инструкции.

Действия Кузьмина Д.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьмина Д.Г. к административной ответственности принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузьмину Д.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года, вынесенные в отношении Кузьмина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьмина Д.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов