Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 г. по делу N 33-3544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2012 года дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по частной жалобе заявителя ФИО10 С.Л. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2012 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 С.Л. обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5370 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истицей указано на то, что ответчиком получено в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги за август-ноябрь 2011 года в размере 5730 рублей 16 копеек, которые ответчиком не были оказаны, поскольку оказывались ООО " "данные изъяты"". На неосновательно полученные ответчиком денежные средства он вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска, от 5 июля 2012 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2012 года дело принято к производству суда.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2012 года дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании судом на обсуждение участвующих в деле лиц постановлен вопрос о направлении дела для рассмотрения мировому судьей судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска.

Истица ФИО12 С.Л. возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО "данные изъяты"" ФИО13 Л.В., действующая на основании доверенности от 1 августа 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, и представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" ФИО14 А.Г., действующий на основании доверенности от 21 августа 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, против направления дела по подсудности не возражали.

7 сентября 2012 года судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель ФИО15 С.Л. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска, указывая, что определение судом вынесено с нарушением ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в противоречие с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Полагает, что поскольку ею заявлено требование о компенсации морального вреда, дело подсудно районному суду.

Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО16 С.Л. обратилась за защитой своих прав к мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска исковое заявление ФИО17 С.Л. к принято к производству мирового судьи.

Однако определением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска, от 5 июля 2012 года, дело необоснованно направлено в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Передавая гражданское дело мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска, суд пришел к правильному выводу о неподсудности дела Устиновскому районному суду г. Ижевска.

Как правильно указал суд, поскольку требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, цена которого не превышает 50000 рублей, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей и в районный суд мировым судьей дело направлено при отсутствии законных оснований.

В связи с этим частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО18 С.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин