Постановление Кировского областного суда от 12 июля 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу представителя Швечкова С.А. Суворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировской области от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Швечкова Сергея Александровича

УСТАНОВИЛ:

руководитель "данные изъяты" Швечков С.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировской области от 25 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей, за то, что являясь руководителем "данные изъяты"" не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в связи с тем, что на 10.03.2011 общество имело просроченную задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет в сумме 1219524.

В жалобе представитель Швечкова С.А. Суворов А.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, приводя довод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Швечкова С.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя их положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного дела данные положения закона не соблюдены.

Мировой судья привлекая Швечкова С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ указал, что вина привлекаемого подтверждается материалами проверки, объяснениями Швечкова С.А., при этом не приводя в тексте постановления конкретных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства дела и виновность Швечкова С.А.

Согласно материалов административного дела, административное дело в отношении Швечкова С.А. по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ возбуждено с указанием на то, что по состоянию на 10.03.2011 "данные изъяты"" имел просроченную задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет в сумме 1219524 рублей и обладал признаками банкротства.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, по смыслу закона ответственность за не исполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом установлена за противоправное бездействие.

Заявитель оспаривая обоснованность привлечения Швечкова С.А. к административной ответственности указывает, что при оценке активов и финансового положения "данные изъяты"" судьей не учтено, что "данные изъяты" с 2007 года имеет в собственности объект долевого строительства - квартиру N 27, расположенную по адресу: "адрес" стоимость данной квартиры превышает задолженность "данные изъяты"" по обязательным платежам в бюджет, все правоустанавливающие документы на нее находятся в Межрайонном отделе СП по Кировской области и постановлением судебного пристава-исполнителя этого отдела "данные изъяты" объявлен запрет "данные изъяты" на распоряжение этим имуществом (квартирой).

Тем самым, Швечков С.А., зная о наличии имущества (квартиры), стоимость которого превышает размер задолженности, добросовестно полагал, что у него нет обязанности обращения с заявлением в арбитражный суд о признании "данные изъяты" банкротом.

В подтверждение к жалобе приложена копия договора участия в долевом строительстве от 23.05.2008 между ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты" постановление судебного пристава о запрете распоряжения имуществом от "данные изъяты"

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения и в соответствии с принципами административного права подлежали установлению и оценке при возбуждении административного производства и принятии решения по делу.

Таким образом при привлечении Швечкова С.А. к административной ответственности не выяснена полно и объективно характер правонарушения и не доказаны обстоятельства виновности правонарушителя, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ принятое постановление подлежит отмене с перекрещением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировской области от 25 апреля 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Швечкова С.А. отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев