Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6520/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по апелляционным жалобам Жидкова А.М., Илютиной В.Н.

с участием Илютиной В. Н. и Жидкова А. М.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2012 года

по делу по иску Илютиной В.Н., Жидкова А.М. к Товариществу собственников жилья N15 об отмене решения о повышении оплаты за техобслуживание и капитальный ремонт, взыскании суммы переплаты

УСТАНОВИЛА:

Истцы Илютина В. Н. и Жидков А. М. обратились в суд к ТСЖ N15 с иском об отмене решения о повышении оплаты за техобслуживание и капитальный ремонт, взыскании суммы переплаты.

Заявленные требования мотивировали тем, что ответчик 01 мая 2012 года предоставил истцам платежные документы за апрель 2012 года с повышением размера оплаты за техобслуживание и капитальный ремонт, при этом нарушив, по мнению истцов, ч.13 ст.155 ЖК РФ, согласно которой ТСЖ N15 обязано информировать в письменной форме собственников жилых помещений об изменении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, а также нарушив решение Правительства РФ о переносе изменения тарифов на жилищно-коммунальные услуги с января 2012 года на июль 2012 года. Истцы считают, что решение о повышении размера оплаты было принято ТСЖ N15 заочным голосованием с нарушением ч.1 ст.47 и ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Истцы просили обязать ответчика отменить принятое решение в части повышения размера платы за техобслуживание и капитальный ремонт с 01 апреля 2012 года, взыскать с ответчика сумму переплаты за апрель 2012 года: в пользу Илютиной В.Н. в размере *** рублей, в пользу Жидкова А.М. в размере *** рубля.

Определением суда от 01 июня 2012 года гражданские дела по иску Илютиной В.Н. и Жидкова А.М. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами был уточнен размер суммы переплаты, истцы просили взыскать переплату за техобслуживание и капитальный ремонт за апрель и май 2012 года: в пользу Илютиной В.Н. в размере *** рубля, в пользу Жидкова А.М. в размере *** рублей.

Представитель ответчика В.М.Г. исковые требования истцов не признала.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Илютиной В.Н., Жидкова А.М. к Товариществу собственников жилья N15 об отмене решения о повышении оплаты за техобслуживание и капитальный ремонт, взыскании суммы переплаты отказать.

В апелляционных жалобах Жидков А.М. и Илютина В.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно отказано истцам в изменении иска по ст.39 ГПК РФ, также судом неправильно истолкована ч.1 ст.47 ЖК РФ, не учтены требования п.8.5 Устава ТСЖ N15 и ч.1 ст.146 ЖК РФ о порядке уведомления о проведении собраний. Кроме того, Устав ТСЖ не соответствует требованиям ЖК РФ, несмотря на предписание прокуратуры.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела усматривается, что истцами Жидковым А.М и Илютиной В.Н. оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " 1 ", проведённого 07.04.2012г. в форме заочного голосования и оформленного протоколом N10 от 10.04.2012г. в части увеличения с 01.04.2012г. тарифа за техобслуживание, который составил 10 рублей за 1 кв.м., и капитальный ремонт - 4 рубля за 1 кв.м. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ТСЖ N15 переплату за указанные услуги.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, а также статьями 45-48, 135, 145-148, 154-156, 158 ЖК РФ, 210, 291 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что при подготовке и проведении годового отчетно-перевыборного собрания существенных нарушений положений ЖК РФ и Устава ТСЖ N15 допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Илютина В.Н. и Жидков А.М. являются членами ТСЖ N15 и проживают в доме " 1 ": Илютина В.Н. в квартире N34, Жидков А.М. в квартире N35.

На общем собрании собственников многоквартирного дома 29 от 24.01.2008г. был выбран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья. ТСЖ N15 создано путём реорганизации ЖСК N15 с местом нахождения по адресу: " 1 ". Указанное подтверждено Уставом ТСЖ N15 (л.д.29-35).

Уставом ТСЖ N15 определён порядок извещения о проведении общего собрания ТСЖ.

Согласно п. 8.5. Устава уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 8.6. Устава в уведомлении указываются сведения об инициаторе собрания, о месте и времени проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания товарищества, могут быть приняты посредством заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Бланки голосования вручаются каждому члену ТСЖ под роспись или направляются заказным письмом (пункт 8.10).

Правление товарищества является исполнительным органом товарищества и осуществляет руководство его деятельностью. В обязанности правления товарищества входит, в том числе созыв и проведение общего собрания членов товарищества (пункты 9.1., 9.8 Устава ТСЖ N15).

26 марта 2012 года правлением ТСЖ N15 на первых этажах подъездов дома " 1 ", были вывешены объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ путём заочного голосования, которое должно было состояться 30.03.2012г., с повесткой дня собрания, в том числе по вопросу утверждения сметы на управление и эксплуатацию дома на 2012 год.

Затем правлением ТСЖ N15 были вывешены объявления о переносе этого собрания на 07 апреля 2012 года с той же самой повесткой дня собрания. При этом, предварительно на 06 апреля 2012 года было назначено очное собрание по повестке дня: представление собранию ревизионной комиссии результатов проверки бухгалтерской отчетности за 2011 год, отчет правления за 2011 год, ответы на вопросы по бюллетеням голосования (л.д.37).

06 апреля 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведённое в форме очного голосования, однако собрание не имело кворума (л.д.51-52).

В связи с чем, в период с 07 апреля 2012 года по 10 апреля 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ N15 в форме заочного голосования.

Выдача бюллетеней для заочного голосования проводилась 07 апреля 2012 года членам ТСЖ N15 под роспись. Истцы отказались от получения бюллетеней, о чем 07 апреля 2012 года был составлен акт N7 (л.д.48, 49).

Кроме того, отказ истцов от получения бюллетеней ими в судебном заседании не оспаривался.

10 апреля 2012 года собственниками дома принято решение по заявленной повестке дня путем проведения заочного голосования, оформленное в виде протокола общего собрания. Так, согласно принятым решениям с 01.04.2012г. повышены тарифы на управление и эксплуатацию дома, который составил 10 рублей за 1 кв.м., и на капитальный ремонт 4 рубля за 1 кв.м. Избрано новое правление ТСЖ N15 и ревизионная комиссия (л.д.45-47).

ТСЖ N15 провело процедуру размещения копий выписки из протокола решения общего собрания собственников на дверях каждого подъезда дома.

Таким образом, суд установил, что собственники дома 29 по ул.Бульвар Юбилейный г.Нижнего Новгорода были уведомлены о проведении собрания, что нашло подтверждение при обозрении представленных документов, а именно сообщений, бюллетеней для голосования, актом об отказе в получении бюллетеней для голосования. Однако, истцы, зная о проведении собрания, своим правом на голосование по представленной повестке дня не воспользовались, отказавшись от получения бюллетеней. Кроме того, вопрос участия либо неучастия в голосовании является личным волеизъявлением гражданина. Неучастие истцов в голосовании не может быть основанием для отмены решения общего собрания.

Жидков А.М. и Илютина В.Н., оспаривая решение, указывают, что общему собранию членов ТСЖ проводимого в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать собрание, проводимое в форме очного голосования, что, как утверждают истцы, в рассматриваемом случае не было.

Между тем, необходимость проведения общего собрания в форме очного голосования опровергается установленными по делу обстоятельствами. Более того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ. В свою очередь, статья 47 ЖК РФ предусматривает условия проведения собрания в форме заочного голосования, но не порядок. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования о проведении собрания в форме очного голосования, которые должны предшествовать заочному голосованию, не распространяются на товарищество собственников жилья.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что процедура общего собрания не была нарушена, а при наличии кворума для проведения собрания, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований, подвергающих правомочность принятых решений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в собрании приняли участие члены ТСЖ N15, обладающие 1864,55 кв.м., что составляет 58,25% от общего числа голосов собственников. Общая площадь помещений в доме составляет 3201 кв.м., общая площадь квартиры истца Жидкова А.М. составляет 57,4 кв.м., общая площадь квартиры истицы Илютиной В.Н. составляет 47,1 кв.м. Таким образом, определяя долю истцов в общем имуществе и, соответственно количество голосов, которыми обладают собственники на общем собрании, следует исходить из общей площади помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, Жидков А.М. обладает 1,79 % голосов, Илютина В.Н. обладает 1,47 %.

Таким образом, даже в случае участия истцов в голосовании, их голоса не могли повлиять на результат решения общего собрания, поскольку они обладают незначительной долей в общем имуществе. Указанное не противоречит части 6 статьи 46 ЖК РФ в соответствии с которой, суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Более того, судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что в судебном заседании истцы согласились с необходимостью повышения платы за техобслуживание и капитальный ремонт, о чем указано в решении суда.

Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от 10 апреля 2012 года недействительным не признано, требование о взыскании денежных средств удовлетворению также не подлежало.

Жидков А.М. и Илютина В.Н. в апелляционных жалобах указывают на недоказанность факта извещения в установленном порядке собственников помещений о предстоящем собрании.

Указанные возражения подлежат отклонению, в силу приведенного анализа обстоятельств по делу, которые соответствуют требованиям закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу представленных полномочий, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, ст.67 ГПК РФ, реализация представленных полномочий, судом первой инстанции происходит в рамках оценки доказательств по спору.

Суд, оценивая в совокупности и в их последовательности представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отказано истцам в изменении иска по ст.39 ГПК РФ, опровергаются материалами дела. Так, согласно протокола судебного заседания от 19 июня 2012 года истцами заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об обязании ТСЖ N15 отменить принятое решение в форме заочного голосования от 07 апреля 2012 года в полном объеме, а также взыскать в пользу истцов сумму переплаты за апрель и май 2012 года в пользу Илютиной В.Н. в размере *** руб., в пользу Жидкова А.М. - *** руб. Указанное ходатайство истцов рассмотрено судом первой инстанции, в результате чего ходатайство удовлетворено частично, требования об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика переплаты принято к производству суда, в принятии требований об отмене решения общего собрания собственников в полном объеме отказано. При этом, судом первой инстанции истцам разъяснено право подачи данного требования в порядке искового производства (л.д.67-68). Таким образом, доводы жалоб о необоснованности отказа в уточнении исковых требований, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалоб о не соответствии Устава ТСЖ N15 требованиям ЖК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с выпиской из протокола отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ N15 в форме заочного голосования от 10 апреля 2012 года пунктом 6 постановлено внести изменения в Устав ТСЖ в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (л.д.47).

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам исковых заявлений и выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения, следовательно, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить доводом к отмене оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: