Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Жихарева А.В., представителя ответчика Министерства финансов Нижегородской области Бочкарева И.С. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам администрации г. Дзержинска Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 года

гражданское дело по иску Жихарева А.В. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика Бочкарева И.С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы Министерства финансов Нижегородской области, истца Жихарева А.В., возражавшего против апелляционной жалобы администрации г. Дзержинска и согласившегося с апелляционной жалобой Министерства финансов Нижегородской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарев А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что вступившим 12 июня 2010 года в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области была возложена обязанность предоставить в черте г.Дзержинска Нижегородской области за счет средств федерального бюджета на основании договора социального найма Жихареву А.В. на семью из одного человека изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. На основании исполнительного листа Дзержинским МРО ФССП 13 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство N "...". Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку Жихарев А.В. своего жилья не имеет, близких родственников, проживающих в г. Дзержинск у него нет, он вынужден арендовать жилое помещение для проживания. 27 декабря 2010 года Жихарев А.В. заключил договор найма квартиры с Шароновой Е.А., по условиям которого плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляла 7000 рублей ежемесячно.

С учетом внесенных впоследствии изменений и дополнений Жихарев А.В. просил суд взыскать с ответчиков убытки в виде платы за наем жилья за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года, за вычетом расходов по коммунальным платежам, в размере 68505 рублей 05 копеек.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области исковые требования не признала.

Министерство финансов Нижегородской области исковые требования не признало, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 года постановлено: исковые требования Жихарева А.В. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу Жихарева А.В. денежные средства в сумме 68505 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 2255 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе администрации г. Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в связи с необоснованным указанием в резолютивной части решения на удовлетворение требований Жихарева А.В. к Министерству финансов Нижегородской области, которое не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска Жихарев А.В. просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу Жихарева А.В. убытков в размере 68505 рублей 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Дзержинска Нижегородской области о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу 12 июня 2010 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области была возложена обязанность предоставить в черте г. Дзержинска Нижегородской области за счет средств федерального бюджета на основании договора социального найма Жихареву А.В. на семью из одного человека изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м.

В связи с длительным неисполнением указанного решения суда Жихарев А.В., не обладающий правом пользования другим жилым помещением, 27 декабря 2010 года заключил с Шароновой Е.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, пр. "...", д. 14, кв. 16, на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года с оплатой 7000 рублей в месяц. 28 декабря 2011 года такой договор был заключен с КленкинымМ.Н. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "?", д.38, кв. 113, на период с 01 января 2012 года по 30 августа 2012 года с оплатой 6000 рублей в месяц.

Общая сумма выплаченных Жихаревым А.В. наймодателям сумм за пользование жилыми помещениями за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года, за вычетом коммунальных платежей, составила 68505 рублей 05 копеек, о взыскании которых был поставлен вопрос в предъявленном в суд исковом заявлении.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенные Жихаревым А.В. расходы относятся к убыткам, причиненным администрацией г. Дзержинска Нижегородской области длительным непредоставлением жилья и неисполнением вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года, и в соответствии с требованиями ст. 15, 16, 1069 ГК РФ обоснованно постановил решение о взыскании с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу ЖихареваА.В. убытков в размере 68505 рублей 05 копеек.

Доводы об отсутствии порядка и правил предоставления органами местного самоуправления жилых помещений из муниципального жилищного фонда милиционерам не могут повлиять на законность состоявшегося решения, поскольку реализация прав граждан на получение жилого помещения, когда такое право гарантировано законом (в частности, ст. 30 действующего на момент вынесения решения от 24 мая 2010 года Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции"), не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств органу местного самоуправления из федерального бюджета.

Статья 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июля 2004 года N 303-О по жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы об имеющейся, на его взгляд, неопределенности в вопросе о том, кем и на каких условиях должно осуществляться обеспечение жилыми помещениями отдельных граждан указанной категории, в том числе с учетом содержания вступившего в законную силу судебного решения от 24 мая 2010 года, нельзя признать обоснованным.

Сложившиеся между Министерством финансов Российской Федерации и администрацией г. Дзержинска Нижегородской области бюджетные отношения не могут повлиять на реализацию гражданином права на получение жилья и взыскание убытков вследствие не обеспечения гарантированного законом права.

Факт предоставления Жихареву А.В. жилья на основании договора социального найма, заключенного сторонами спора 19 июня 2012 года, как имевший место после вынесения обжалуемого решения суда не имеет существенного правового значения для разрешения заявленных ЖихаревымА.В. требований о взыскании убытков, предшествующих указанному периоду.

Не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств несения Жихаревым А.В. расходов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, пр. "...", д. 14, кв. 16.

В качестве доказательства заключения договора найма в отношении указанного жилого помещения и наличия у Жихарева А.В. таких расходов в материалы дела были представлены: договор найма жилого помещения от 27 декабря 2010 года, заключенный с Шароновой Е.А., и расписки об уплате стоимости найма в размере 7000 рублей ежемесячно.

С учетом показаний свидетеля Шаронова Н.И., представленных Жихаревым А.В. квитанций об оплате коммунальных услуг, где номер дома обозначен N 14, а собственник - Шаронова Е.А., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что номер дома "28" вместо "14" указан в договоре ошибочно.

Учитывая, что данных, которые бы опровергали приведенные обстоятельства, ответчиками представлено не было, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов, которые в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о заключении между Жихаревым А.В. и Шароновой Е.А. договора найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, пр. "...", д. 14, кв. 16.

По аналогичным мотивам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права Шароновой Е.А. в отношении указанного жилого помещения, а также факт проводимой в отношении Жихарева А.В. проверки ОБЭП УВД по г. Дзержинску Нижегородской области и ДМСО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области. Тем более, что постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области от 24 мая 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Жихарева А.В. по ст. 159 и ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрация г. Дзержинска Нижегородской области не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое судебное постановление и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создают.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации г. Дзержинска Нижегородской области рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

Что касается доводов апелляционной жалобы Министерства финансов Нижегородской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из содержания состоявшегося решения, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании положений ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным Жихаревым А.В. требованиям является администрация г. Дзержинска Нижегородской области, признав ненадлежащим ответчиком Министерство финансов Нижегородской области.

Между тем, в резолютивной части решения судом ошибочно указано на удовлетворение иска Жихарева А.В. по отношению к Министерству финансов Нижегородской области, в удовлетворении требований к которому должно быть отказано.

В целях исправления допущенной в решении суда ошибки его резолютивная часть подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Исковые требования Жихарева А.В. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу Жихарева А.В. денежные средства в сумме 68505 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 2255 рублей 15 копеек, всего 70760 рублей 20 копеек. В остальной части иска Жихареву А.В. отказать".

В остальном решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи