Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6646/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Крайневой Н.А., Сорокина М.С.

при секретаре судебного заседания: Сесорове Е.А.

с участием истцов Котовой Л.П. и Котова П.В., представителя ответчика войсковой части 3671 Астахова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Котовой Л.П., Котова П.В.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года

гражданское дело по иску по иску Котовой Л.П., Котова П.В. к войсковой части 3671, командиру войсковой части 3671, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства; об обязании войсковую часть 3671 признать истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства; об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечить жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина М.С., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова Л.П. и Котов П.В. обратились в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с первоначальным иском к Центральной жилищной комиссии Приволжского РК ВВ МВД РФ и Командующему войсками Приволжского РК ВВ МВД России о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, указав, что полковник К.В.С., приходящийся истцам супругом и отцом, проходил военную службу по контракту во Внутренних войсках МВД России на различных воинских должностях и в разных местах военной службы на территории РФ. В 1997 году К.В.С. был переведен из г. *** для дальнейшего прохождения службы в Приволжский округ Внутренних войск МВД России. 25.08.1997 года Котова Л.П. поступила на работу в школу N 174 на должность ***, где работает по настоящее время.

01.08.1999 года К.В.С. приказом был назначен в распоряжение командира войсковой части 3671 (г. ***) для дальнейшего прохождения службы, 30.03.2001 года жилищно-бытовой комиссией он вместе с членами семьи был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. 22.12.2003 года на основании решения ЦЖБК Приволжского округа ВВ МВД России К.В.С. был выдан ордер на служебное жилое помещение на право занятия жилой площади в общежитии войсковой части 7408 (г. ***) по " 1 ", в которой они проживают в настоящее время.

28.05.2003 года К.В.С. был исключен из списков личного состава и откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего Северо-Кавказского округа ВВ МВД России, откуда 06.11.2007 года приказом Министра внутренних дел РФ он уволен с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

С 29.01.2008 года он был исключен из списков личного состава в/части и всех видов довольствия, согласно листа беседы от 01.02.2005 года, его рапортов от 21.10.2004 года и 15.08.2007 года он направлен к месту постоянного проживания и для постановки на воинский учет в военный комиссариат Советского района г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.02.2009 года Котов В.С. был восстановлен в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и на жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части 3671 возложена обязанность по обеспечению К.В.С. и членов его семьи жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ.

До настоящего времени К.В.С. и члены его семьи жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства в г. Нижнем Новгороде не обеспечены.

*** года К.В.С. умер, чем истцам причинены нравственные страдания, которые они оценили в *** рублей.

11.08.2010 года Центральной жилищной комиссией Приволжского РК ВВ МВД России было отказано в удовлетворении ходатайства от 17.05.2010 года войсковой части 3671 по обеспечению полковника запаса К.В.С. жилым помещением дл постоянного проживания в г. Нижнем Новгороде по избранному месту жительства. В постановлении Центральной жилищной комиссии Приволжского РК ВВ МВД России указано, что вопрос обеспечения К.В.С. жилым помещением для постоянного проживания необходимо решать в населенном пункте по месту дислокации воинской части 3671.

Определением суда после отказа истцов от части исковых требований, замены ненадлежащего ответчика дело передано на рассмотрение по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области.

В окончательном виде истцы сформулировали свои требования к ответчикам: Жилищной комиссии войсковой части 3671, командиру войсковой части 3671, Министерству внутренних дел РФ в следующем виде:

Признать за членами семьи умершего К.В.С. - Котовой Л.П., Котовым П.В. право на обеспечение жилым помещением в г. Нижнем Новгороде по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренного ст.15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих";

Обязать войсковую часть 3671 признать членов семьи умершего К.В.С. - Котову Л.П., Котова П.В. нуждающимися в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Нижнем Новгороде в соответствии с действующим законодательством;

Обязать Министерство внутренних дел РФ обеспечить членов семьи умершего К.В.С. - Котову Л.П., Котова П.В. жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Нижнем Новгороде по установленным нормам по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством РФ в первоочередном порядке.

Истцы дополнили основания иска, указав, что обеспечение жилым помещением должно осуществлять Министерство внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Представитель МВД России исковые требования не признал, указав, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов.

Представитель войсковой части 3671 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена решением суда на войсковую часть 3671, данное решение не отменено и не изменено, войсковая часть предпринимает все меры для исполнения решения суда, и истцам будет предоставлена квартира в г. Нижнем Новгороде немедленно, как только такая квартира будет выделена для части. До настоящего времени жилые помещения для предоставления очередникам выделяются в г. Богородске.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Котовой Л.П., Котова П.В. к войсковой части 3671, командиру войсковой части 3671, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства; об обязании войсковую часть 3671 признать истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства; об обязании Министерство внутренних дел Российской Федерации обеспечить жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства отказать в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Котовой Л.П., Котова П.В. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывают заявители, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Воинской частью 3671 на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Котовой Л.П., Котова П.В. к ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2, 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

При этом лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, при увольнении полковника К.В.С. с военной службы в запас по достижению предельного возраста им местом постоянного жительства выбран г. Нижний Новгород, что следует из рапорта от 21.10.2004 года (т. 1 л.д. 35). К.В.С. просил предоставить ему жилое помещение по установленным нормам либо выделить субсидию для его приобретения.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.02.2009 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6840 полковника в отставке К.В.С. об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 и Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД РФ, действий командира войсковой части 3671 и командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России, связанных с исключением заявителя из списка военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также содержащему требование о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части 3671 обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением постановлено (т. 1 л.д. 28-34):

Заявление полковника в отставке К.В.С. в части требований об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 и Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД РФ, действий командира войсковой части 3671 и командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России, связанных с исключением заявителя из списка военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также содержащему требование о возложении на жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части 3671 обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением, признать обоснованным.

Пункт 53 протокола N 10-2006 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 от 28.10.2006 года и пункт 2 протокола N 2-2007 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД от 28.02.2007 года признать незаконными и недействующими со дней их принятия.

Действия командира войсковой части 3671, выразившиеся в утверждении п.53 протокола N 10-2006 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 от 28.10.2006 года, и действия командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД России, выразившиеся в утверждении пункта 2 протокола N 2-2007 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии приволжского округа ВВ МВД от 28.02.2007 года, признать незаконными.

Обязать жилищно-бытовую комиссию войсковой части 3671 отменить п.53 протокола N 10-2006 от 28.10.2006 года, Центральную жилищно-бытовую комиссию Приволжского округа ВВ МВД отменить пункт 2 протокола N 2-2007 от 28.02.2007 года, а командира войсковой части 3671 и командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД России - соответственно утвердить решения жилищно-бытовой комиссии и Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД.

Обязать жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части 3671 рассмотреть вопрос об обеспечении Котова В.С. и двоих членов его семьи жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.02.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 30.04.2009 года (т. 1 л.д. 103-106).

Из материалов дела видно, что на заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3671 от 05.06.2009 года рассмотрено решение Нижегородского военного гарнизонного суда от 13.02.2009 года, и постановлено обеспечить К.В.С. с составом семьи 3 человека жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ (т. 1 л.д. 245).

Определением Нижегородского гарнизонного военного суда от 28.09.2010 года К.В.С. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 13.02.2009 года и взыскании с ответчиков в его пользу стоимости трехкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде. При этом судом установлено, что ЖБК войсковой части 3671 в пределах предоставленных ей полномочий рассмотрен вопрос об обеспечении К.В.С. жилым помещением (т. 1 л.д. 99 - 101). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18.11.2010 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба К.В.С. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 114 - 115).

Из материалов дела усматривается, что письмом от 18.06.2010 года К.В.С. сообщено, что согласно плана распределения жилого 95-квартирного дома, находящегося по адресу: " 1 ", между воинскими частями Нижегородского гарнизона Приволжского регионального командования ВВ МВД России, выделение квартир войсковой части 3671 не предусмотрено. Для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих части 3671 строится дом на 178 квартир в г. Богородске, который будет сдан в конце 2010 года (т. 1 л.д. 12).

К.В.С. умер *** года. Его сын Котов П.В. и супруга К.В.С. - Котова Л.П. проживают по адресу: " 1 ", зарегистрированы по адресу: " 2 " (т. 1 л.д. 16-18, 24-25, 27).

Таким образом, как с достоверностью подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2009 года К.В.С. восстановлен в списке военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, в войсковой части 3671, обязанность обеспечить истцов жилым помещением возложена вступившим в законную силу решением суда на жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части 3671, которые, как следует из материалов дела, предпринимают меры к исполнению указанной обязанности путем направления соответствующих ходатайств в адрес председателя Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского РК ВВ МВД России (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 4) и предложения жилых помещений К.В.С. (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 3, 6-7).

Из объяснений представителя ответчиков следует, что права истцов на получение жилого помещения не оспариваются, обязанность по предоставлению жилого помещения решением суда возложена на войсковую часть 3671, войсковая часть принимает меры к исполнению решения суда, и истцам будет предоставлена квартира по избранному месту жительства в г. Нижнем Новгороде, как только такая квартира будет выделена для части. До настоящего времени квартиры очередникам предоставляются в г. Богородске (т. 2 л.д. 11-12).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения или оспаривания их прав на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Котовой Л.П., Котова П.В. к войсковой части 3671, командиру войсковой части 3671 о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, об обязании войсковую часть 3671 признать истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая гражданское дело, суд первой инстанции также пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, поскольку на учете нуждающихся Котов В.С. состоял в войсковой части 3671, на которую решением суда, а также в соответствии с положениями п.2, 3, 41, 42 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.02.2010 года N 75, возложена обязанность обеспечить истцов жилым помещением.

Тем самым доводы апелляционной жалобы Котовой Л.П., Котова П.В. о их праве на получение жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, являвшиеся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

У судебной коллегии отсутствуют основания считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Л.П., Котова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи