Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5505/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобозевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кобозевой Е.В. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца Кобозевой Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобозева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии. В обоснование иска указала, что 28.02.2012г. квалификационная комиссия по Оренбургской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, вынесла решение в форме протокола N *** об аннулировании аттестата кадастрового инженера Кобозевой Е.В. В качестве документов, на основании которых проводилось заседание квалификационной комиссии указано письмо ФБУ "Кадастровая палата" по Оренбургской области N *** от 26.01.2012 г. с приложенными копиями 13 грубых нарушений об отказе в осуществлении ГКУ, обосновывающее наличие 13 грубых нарушений кадастровым инженером Кобозевой Е.В. требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Вместе с тем в ходе заседания 28.02.2012 г. квалификационная комиссия не обосновала конкретных мотивов и причин квалификации нарушений в качестве грубых. По мнению истца, не могут быть признаны грубыми нарушения кадастрового инженера ошибки, указанные в решениях ФБУ "Кадастровая палата по Оренбургской области". Кроме того, комиссией не учтены рекомендации Минэкономразвития России по вопросу определения грубых нарушений кадастровым инженером требований закона о кадастре, изложенные в Письме от 27.07.2010г. N *** Полагала, что данное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии с ч.8 ст.29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 1-4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" просила суд признать решение квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам об аннулировании квалификационного аттестата от 28.02.2012 г. N ***-Н незаконным и отменить его.

Определением суда от 14.06.2012 г. к участию в деле, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Правительство Оренбургской области.

Истец Кобозева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, третьего лица Правительства Оренбургской области Заблицкая Т.А., действующая на основании доверенностей от 26.07.2011 г., 29.08.2011 г. возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности от 07.02.2012 г., в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Кобозевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кобозева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что не могут быть признаны грубыми нарушениями кадастрового инженера ошибки указанные в следующих решениях ФГБУ "ФКП по Оренбургской области": решение N *** решение N ***; решение N *** решение N ***; решение N ***; решение N ***; решение N ***.

Проверив решение суда на законность и обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течении календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключение случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Согласно части 8 статьи 29 Закона о кадастре, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Закона о кадастре.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.02.2012 г. квалификационная комиссия Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам рассмотрела вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера Кобозевой Е.В. по причине неоднократного в течении календарного года принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Квалификационной комиссией принято решение от 28.02.2012 г. N ***-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера Кобозевой Е.В.

Основанием проведения заседания послужило письмо ФБУ "Кадастровая палата" по Оренбургской области N *** от 26 января 2012 года (вх. N *** от ***) с приложенными копиями решений об отказе в осуществлении ГКУ, обосновывающее наличие 14 грубых нарушений кадастровым инженером Кобозевой Е.В. требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленных в материалы дела решений ФГБУ "ФКП по Оренбургской области" об отказе в осуществлении кадастрового учета и в учете изменений объекта недвижимости, следует, что кадастровым инженером Кобозевой Е.В. допущены следующие нарушения:

1.Решение N *** - нарушение ч.8 ст.38, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 83 требований: площадь вновь образуемого земельного участка из раздела "Сведения об образуемых земельных участков и их частях" межевого плана, не соответствует площади, указанной в разделе "Сведения о выполняемых измерениях и расчетах" и в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана. "Площадь земельного участка является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость"; в составе межевого плана отсутствует акт согласования границ земельного участка. "В случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка";

2.Решение N *** - нарушение п.41,61 требований: характеристика образуемой части, указанной в межевом плане не соответствует характеристике части в свидетельстве о государственной регистрации права; в разделе "Исходные данные" и графе "Характеристика части" раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" указано - одноэтажное здание склада, в свидетельстве о государственной регистрации - одноэтажное здание склада, литер Г. "В реквизите "4" раздела "Исходные данные" указывается: наименование (вид) расположенном на земельном участке объектов недвижимости и данные, позволяющие идентифицировать такие объекты";

3.Решение N *** - нарушение ч.8 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь образуемого земельного участка из реквизита раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана не соответствует площади, указанной в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана. "Площадь земельного участка является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость";

4. Решение N *** - нарушение п.2 ч.2 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, что противоречит остальным разделам межевого плана, подготовленным на образование одного земельного участка. "Заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона";

5. Решение N *** - нарушение ч.8 ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ с правообладателем смежного земельного участка от точки 4 до точки 3. "Местоположение границ земельного участка" считается согласованным при наличии в акте согласования личной подписи всех заинтересованных лиц или их представителей";

6. Решение N *** - нарушение п.61 требований: в составе приложения к межевому плану отсутствует заверенная копия документа, на основании которого внесены сведения о характеристике части земельного участка, указанной в реквизите "2" раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка". "Графа "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана заполняется на основании: сведений ГКН - в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках, актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, вступивших в законную силу судебных актов - в отношении образуемых частей земельных участков. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав Приложения";

7.Решение N *** - нарушение ч.2 ст.22, ч.2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": копия постановления администрации г.Оренбурга N *** от 26.05.2011 г., представленная в приложении межевого плана оформлена не в соответствии с требованием закона, согласно которой "Верность копии документа должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Предоставление такой копии не требуется, если заявителем или его представителем лично представлен соответствующий документ в подлиннике"; в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ с правообладателем смежного земельного участка от точки 1 до точки 8. "Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личной подписи всех заинтересованных лиц или их представителей";

8. Решение N *** - нарушение ч.2 ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 20 требований: в составе межевого плана представлена заверенная кадастровым инженером копия постановления администрации г. Оренбурга, которая подтверждает полномочия Комаровой обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений. "Верность копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления вместо засвидетельствования в нотариальном порядке может быть заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица ОМС. При этом представление копии соответствующего документа не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет соответствующий документ в подлиннике"; межевой план оформлен на одновременное уточнение местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, что не предусмотрено п.20 требований. "Межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если:

а) в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков;

б) в результате перераспределения нескольких исходных земельных участков образуются несколько земельных участков;

в) в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на измененный земельный участок образуются один или одновременно несколько земельных участков;

г) одновременно образуются земельный участок (земельные участки) и части земельного участка (земельных участков) либо с образованием земельных участков уточняются сведения о существующих частях исходных земельных участков;

д) одновременно образуются несколько частей одного земельного участка;

е) одновременно уточняется местоположение границы земельного участка и уточняются сведения о частях земельного участка;

ж) одновременно образуются один или несколько земельных участков и в результате таких кадастровых работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними земельных участков";

9.Решение N *** - нарушение п.7 требований: в составе межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по образованию части земельного участка отсутствует раздел "Схема расположения земельных участков", тогда как указанный раздел является обязательным для включения в состав межевого плана. "Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей";

10.Решение N *** - нарушение п. 49, п. 80 требований: в разделе "Сведения об образуемых частях земельного участка" межевого плана нумерация точек на вновь образуемые части земельного участка противоречит нумерации точек раздела "Чертеж земельных участков и их частей". "В графе "Обозначение характерных точек границы" разделов текстовой части межевого плана вносятся обозначения на чертеже характерных точек границы земельного участка или части земельного участка начиная с точки, расположенной в северо-западной части чертежа по часовой стрелке. Список характерных точек границы должен завершаться обозначением начальной точки"; обозначение образуемых частей земельного участка *** в разделах "Схема геодезических построений", "Схема расположения земельных участков" межевого плана противоречит обозначению образуемых частей земельного участка *** в разделе "Чертеж земельных участков и их частей". "При оформлении чертежа обозначение частей земельных участков приводится в виде:

двоеточия, номера земельного участка в кадастровом квартале, наклонной черты и номера части земельного участка - для существующих частей земельных участков;

двоеточия, номера земельного участка в кадастровом квартале, наклонной черты и сочетания строчных букв русского алфавита с числом, записанным арабскими цифрами - для образуемых частей измененных и уточняемых земельных участков, а также образуемых частей земельных участков при выполнении кадастровых работ исключительно в целях образования частей земельных участков;

двоеточия, сочетания заглавных букв русского алфавита с арабской цифрой, наклонной черты и сочетания строчных букв русского алфавита с числом, записанным арабскими цифрами - для образуемых частей земельных участков, образуемых в результате перераспределения, или земельных участков, образуемых их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности";

11.Решение N *** - нарушение ст.11 ЗК РФ, п. 26 требований: по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:44:0405012:18 находится в ипотеке у Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ОИКБ "Русь" (ООО) и среди необходимых для кадастрового учета документов отсутствует согласие от указанных банков на преобразование земельного участка *** "Образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении или выделе, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей. В случаях предусмотренных ЗК РФ, в приложении к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей. Землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков";

12.Решение N *** - нарушение п.20, п.81 требований: если образование земельного участка сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка (в соответствии с п.70 требований данный межевой план должен включать раздел "Заключение кадастрового инженера) и межевой план по образованию земельных участков. "Если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков"; в разделе "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана обозначение точек 3,4,11,12,13,40,41,42,56,57 показаны как прекращающие своё существование, что противоречит действительности. "Обозначение точек курсивом с подчеркиванием используется только для прекращающих существование характерных точек границ. Обозначение исходных земельных участков, прекращающих существование частей земельных участков и прекращающих существование характерных точек границ, на чертеже отображается курсивом с подчеркиванием, за исключением случая изготовления чертежа методом копирования изображения выписки из государственного кадастра недвижимости. В последнем случае перечисленные обозначения помещаются в рамку";

13.Решение N *** - нарушение ст.11.2 ЗК РФ, п. 26 требований: по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221001:94 находится в аренде у МУП "Управление капитального строительства МО г.Оренбург" и среди необходимых для кадастрового учета документов отсутствует согласие от МУП "Управление капитального строительства МО г.Оренбург" на преобразование данного земельного участка. "Образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении или выделе, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей";

14. Решение N *** - нарушение п. 49 требований: в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана сведения о координатах характерной точки границы н383 имеют различное значение; в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" отсутствуют сведения о точке н386, а в разделе "Чертеж земельных участков и их частей" данная точка указана. "В графе "Обозначение характерных точек границы" разделов текстовой части межевого плана вносятся обозначения на чертеже характерных точек границы земельного участка или части земельного участка начиная с точки, расположенной в северо-западной части чертежа по часовой стрелке. Список характерных точек границы должен завершаться обозначением начальной точки".

Таким образом, во всех случаях кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом о кадастре, к оформлению межевого плана, которые могли привести к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об уникальных характеристиках и дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества. Истец не обжаловала в судебном порядке ни одно из вышеуказанных решений ФБУ "Кадастровая палата" по Оренбургской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения квалификационной комиссии, исходил из доказанности того, что поскольку кадастровым инженером Кобозевой Е.В. неоднократно в течении календарного года грубо нарушались требования, установленные Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, следовательно, квалификационной комиссией принято законное решение об аннулировании аттестата.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовая оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводом суда о правильности оценки решения квалификационной комиссии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобозевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: