Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7400

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Горбуновой О.А., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Архиповой Т.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Архиповой Т.А., Архипову А.А. в удовлетворении иска отказать",

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истцов Чащиной Т.А. и Чащина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Т.А. и Архипов А.А. обратились в суд с иском к Чащину Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Березники, ул. ****, мотивировав требования тем, что 08.02.2008 года на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение по адресу: г. Березники, ул. ****, право собственности зарегистрировали в установленном порядке, получив свидетельство о праве собственности. В п.7 договора купли-продажи указано, что в продаваемой квартире, согласно представленным документам, на регистрационном учете никто не состоит. Других лиц, сохраняющих право пользования квартирой нет. Позже они узнали, что в квартире значиться зарегистрированным Чащин Ф.С, которого они никогда не видели, он в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Поскольку Чащин не является членом их семьи, никогда с ними не проживал, просили признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Архипова Т.А. на иске настаивала.

Истец Архипов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Чащин Ф.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого в апелляционной жалобе просит истец Архипова Т.А., указав, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поскольку на момент совершения сделки в квартире ответчик не проживал и зарегистрированным не был, членами ее семьи не является, следовательно он утратил право пользования жилым помещением. Она, истица, является добросовестным покупателем, чистоту сделки проверяли государственные органы, поскольку жилье приобреталась и в собственность несовершеннолетнего ребенка, право собственности бывшего собственника квартиры прекращено, следовательно оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Настаивает на отмене судебного решения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чащин Ф.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Чащиной и имел равное с ним право пользования жилым помещением. На основании постановления Березниковского городского суда от 30.08.2004 года Чащин Ф.С. находится на принудительном лечении в ФГУ " Название" где находится с 28.10.2004 года до настоящего времени. В период с 23.05.2000 года по 15.10.2007 года Чащин Ф.С. был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Березники, ул. ****, снят с регистрационного учета на основании решения Березниковского городского суда от 15.10.2007 года. Решением Березниковского городского суда от 06.09.2011 года за Чащиным Ф.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Березники, ул. **** с 01.11 2007 года, восстановлена регистрация по указанному адресу. При этом судом было установлено, что решение суда от 15.10.2007 года о признании Чащина утратившим права пользования спорным жилым помещением не принималось, законные основания для снятия с регистрационного учета Чащина Ф.С. отсутствовали.

Обстоятельства установленные решением Березниковского городского суда от 06.09.2011 года, вступившим в законную силу являются обязательными для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

Судом также установлено, что истцы приобрели право собственности на квартиру по адресу: г. Березники, ул. **** на основании договора купли-продажи от 08.02.2008 года. Продавцом квартиры являлась Чащина Н.А., которой указанная квартира принадлежала на основании договора приватизации от 09.11.2007 года.

Судом при вынесении оспариваемого решения правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права. Доводы истцов о добросовестности приобретения квартиры, а также о том, что ответчик не являлся и не является членом их семью, при установленных судом обстоятельствах юридического значения не имеют и не являются основаниями для отмены решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением от 06.09.2011 года право пользования жилым помещением по адресу: г. Березники, ул. **** Чащина Ф.С. восстановлено с 01.11.2007 года, следовательно на момент приватизации, находясь на принудительном лечении в государственном учреждении, он сохранял права нанимателя жилого помещения, в том числе имел право на приватизацию, следовательно, положения ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на законность оспариваемого решения не влияют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковкого городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбатовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: