Решение Пермского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 21-470

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.07. 2012 г. по делу по жалобе Тарнавской Т.Е. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.08. 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Тарнавской Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. от 18.08. 2011 г. за N ** /должность/ ТСЖ " Название" Тарнавская Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Тарнавская Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить на том основании, что должностным лицом не учтен характер правонарушения, личность, имущественное положение и мера вины Тарнавской Т.Е. в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, не рассмотрена возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, нарушен установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок направления копии постановления заявителю.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.07. 2012 г. постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края N ** от 18.08. 2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тарнавской Т.Е. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ изменено, Тарнавской Т.Е. назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. просит решение от 20.07. 2012 г. изменить в части назначения в виде предупреждения, назначить Тарнавской Т.Е. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что ст.7.22 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель, Тарнавская Т.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник Тарнавской Т.Е. по доверенности В. возражает против удовлетворения жалобы по доводам представленного отзыва.

Заслушав В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.07. 2012 г. не усматриваю.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкция ст.7.22 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа. Такое административное наказание как предупреждение в санкции ст.7.22 КоАП РФ отсутствует.

Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Вместе с тем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об изменении решения судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права. Изменение решения повлекло бы ухудшение положения Тарнавской Т.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.07. 2012 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова