Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7890

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н, Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрев 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой Ю.А. и Завьялова Д.А. на решение Кировского районного суда г.Перми, которым постановлено: обязать Завьялову Ю.А., Завьялова Д.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 167,8 кв.м. по адресу: ****, от заборов и навеса.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя истцов Завьялова Д.А. и Завьяловой Ю.А.- Л., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г. Перми обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском о возложении на Завьялову Ю.А., Завьялова Д.А. обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 167,8 кв.м. по адресу г. Пермь, ****, от заборов и навеса. В обоснование требований указано на то, что Администрацией Кировского района г.Перми составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11.01.2011г., которым установлено, что на самовольно занятом земельном участке по адресу г.Пермь, ****, площадью 167,8 кв.м., установлены заборы, навес. 27.01.2011г. в отношении ответчиков составлены протоколы об административном правонарушении, из которых следует, что Завьялова Ю.А. и Завьялов Д.А. допустили самовольное занятие земельного участка площадью 167,8 кв.м. по адресу: г.Пермь, ****, под размещение заборов без оформленных в установленном порядке документов на землю. Постановлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 03.02.2011г. ответчикам назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб., возложена обязанность в срок до 28.07.2011г. устранить допущенное нарушение - оформить правоустанавливающие документы на землю или освободить земельный участок. 11.08.2011г. при проведении проверки установлено, что предписание ответчиками не исполнено, земельный участок по периметру огорожен забором. В Департаменте земельных отношений администрации г.Перми информация об оформленных правах на спорный земельный участок отсутствует, договор аренды не заключался. Право собственности муниципального образования Город Пермь на данный участок не зарегистрировано. В соответствии с положениями ст. 16 ЗК РФ данный земельный участок является государственной собственностью. Согласно п. 3.4.2 Типового положения о территориальном органе администрации г.Перми, администрация района выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки и самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Завьялова Ю.А. и Завьялов Д.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом не учтено, что при многократном обращении их в Департамент земельных отношений с заявлениями на увеличение земельного участка и заключение договоров аренды, не было дано ответов. Все материалы по оформлению земельного участка были представлены в суд. В связи с судебными разбирательствами им затянули процесс оформления земельного участка.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.372.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2006г. Завьялова Ю.А., Завьялов Д.А. приобрели право собственности на земельный участок площадью 655,4 кв.м., жилой дом с надворными постройками по адресу: г.Пермь, ****. Согласно письму Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 22.02.2012г. право собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок по адресу: г.Пермь, **** не зарегистрировано, сведения об оформленных правах на указанный участок отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок площадью 167,8 кв.м. отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте на домовладение по адресу: г.Пермь, ****, по состоянию на 11.05.2006г. площадь земельного участка по документам составляет 655 кв.м., фактически используется 629 кв.м., застроено 205 кв.м. 11.01.2011г. администрацией Кировского района г.Перми проведена проверка исполнения земельного законодательства по адресу: г.Пермь, ****, по результатам которой составлен акт от 11.01.2011г. В ходе проверки установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка под жилой дом (земли поселений) общей площадью 655,4 кв.м., площадь используемого собственниками участка составила 823,2 кв.м. Площадь дополнительного земельного участка превышает заявленную на 167,8 кв.м. Земельный участок огорожен капитальным забором, установлен навес для машин. Правоустанавливающие документы на землю не оформлены. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 03.02.2011г. Завьялова Ю.А., Завьялов Д.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ****, под установку капитального забора, площадью 167,8кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. 11.08.2011г. в отношении Завьяловой Ю.А., Завьялова Д.А. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Письмом Департамента земельных отношений от 24.06.2011г. Завьялову Д.А., Завьяловой Ю.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 167 кв.м. по адресу: г.Пермь, **** для увеличения ранее предоставленного участка под жилой дом, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости - капитальный объект (кирпичный забор).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчиками самовольно занят спорный земельный участок площадью 167,8 кв.м. по адресу: г.Пермь, ****, и он подлежит освобождению от возведенных построек -заборов и навеса.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 п.2, ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что на обращения ответчиков с просьбой передать им спорный земельный участок по договору аренды не поступило ответов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде первой инстанции было исследовано, представленное ответчиками заявление, адресованное в Департамент земельных отношений администрации г.Перми, от 18.04.2012г. о предоставлении им в собственность дополнительный земельный участок площадью 168 кв.м. по адресу: г.Пермь, **** (л.д. 45).

Однако, как установлено судом, данное заявление в департамент земельных отношений не поступало и испрашиваемый земельный участок ответчикам в установленном законом порядке на дату рассмотрения дела в суде не предоставлен, что подтверждается ответом департамента земельных отношений администрации г.Перми.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования администрации Кировского района г.Перми о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занимаемый спорный земельный участок от заборов и навеса подлежат удовлетворению.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 655,4 кв.м. по адресу: г.Пермь, ****, дополнительный земельный участок по данному адресу площадью 167,8кв.м. занят ими самовольно, правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствуют.

На обращение представителя ответчиков от 21.04.2011г. о предоставлении дополнительно земельного участка в размере 167 м.кв., Департаментом земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении ответчикам спорного земельного участка площадью 167,8 кв.м. отказано.

В 2012г. с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду или в собственность ответчики не обращались. Пользование спорным земельным участком осуществляют без законных на то оснований.

В ходе разрешения спора, судом установлено нарушение ответчиками земельного законодательства, на самовольно занимаемом земельном участке по адресу г.Пермь, **** установлен капитальный кирпичный забор и навес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были полно исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 14 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Завьяловой Ю.А. и Завьялова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: