Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9011/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Беляева В.Н. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области - Булатовой А.Р. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области.

В обоснование своих требований указал, что он получил уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес". Для возобновления государственной регистрации ему предложено представить кадастровый паспорт на квартиру и доплатить государственную пошлину в размере 500 руб.

Между тем, он представил в Управление Росреестра по Самарской области расчет стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи квартиры, заключенному с Октябрьским райисполкомом г. Самары, содержащий техническое описание квартиры, что соответствует требованиям п. 12 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав. В связи с этим считает, что требование об уплате государственной пошлины в полном размере является необоснованным.

Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации квартиры является незаконным, нарушающим конституционные права заявителя, Беляев В.Н. просил суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляев В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав на несогласие с выводами суда о том, что представленный на госрегистрацию Расчет стоимости квартиры, выданный в 1990 году, не может быть отнесен к документам, содержащим описание зданий, сооружений, помещений.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области - Булатова А.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Беляев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Р., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 1,2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (п.4 ст. 16).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершённого строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и содержащие необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацию представляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N32 от 18 февраля 2008 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" и представил Расчет стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи квартиры, заключенному с Октябрьским райисполкомом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую за Беляевым В.Н. зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию об оплате госпошлины в сумме 500 рублей

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах кадастрового паспорта и документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что права Беляева В.Н. со стороны Управления Росреестра по Самарской области действиями по истребованию от заявителя кадастрового паспорта на квартиру не нарушены, поскольку при обращении Беляева В.Н. с заявлением о государственной регистрации права собственности он не представил в регистрирующий орган необходимый для проведения государственной регистрации документ. Расчет стоимости квартиры, выданный в 1990 году, не может быть отнесен к документам, содержащим описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, поскольку данный расчет не является надлежащим документом.

Вывод суда в этой части является правильным, соответствующим действующему законодательству.

Так, согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N219 от 18.02.1998г., подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

При этом в соответствии с п. 7.8.12 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 N120, в результате внесения записи в Единый реестр объекту градостроительной деятельности присваивается инвентарный номер, присваиваемый на федеральном уровне. Выписка из Единого реестра является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату. Согласно п. 12 данных Правил каждый объект идентифицируется инвентарным номером, который присваивается центральным федеральным управлением в установленном порядке.

Между тем, представленный Беляевым В.Н. Расчет стоимости квартиры не содержит указанных сведений, позволяющих присвоить квартире инвентарный номер, и не является ни одним из перечисленных в п. 12 ст. 33 Закона о регистрации документов, содержащих технические характеристики объекта.

Также правильно суд признал неосновательными доводы Беляева В.Н. о том, что госпошлина за государственную регистрацию права собственности в данном случае должна составлять 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 4 ст. 16 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 руб.

Однако пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В п. 2 ст. 6 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества, проводимую в обязательном порядке при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, государственная пошлина не уплачивается.

В иных случаях, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Из указанных положений, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, следует, что к иным случаям относятся государственная регистрация ограничения (обременения) права или государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества, не влекущей отчуждения такого объекта.

Таким образом, из положений ст. 6 Закона о регистрации во взаимосвязи с положениями пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ следует, что если государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя недвижимого имущества - физического лица, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, т.е. в размере 1000 руб.

В связи с изложенным суд правильно признал, что в данном случае государственная регистрация права в связи с неполной оплатой заявителем государственной пошлины приостановлена Управлением Росреестра по Самарской области на законных основаниях.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал Беляеву В.Н. в удовлетворении заявления, поскольку в действиях Управления Росреестра по Самарской области не установлено как несоответствие действий закону, так и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы Беляева В.Н. в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда о том, что представленный им в регистрирующий орган Расчет стоимости квартиры, выданный в 1990 году, не может быть отнесен к документам, содержащим описание зданий, сооружений, помещений, являются необоснованными, поскольку представленный расчет стоимости квартиры не содержит технические характеристики квартиры, необходимые для регистрации права собственности, и не является ни одним из перечисленных в п. 12 ст. 33 Закона о регистрации документов, содержащих технические характеристики объекта. Кроме того, указанный расчет не содержит инвентарного номера, которым идентифицируется каждый объект недвижимости.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений прав Беляева В.Н. действиями Управления Росреестра по Самарской области является правильным.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмене судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: