Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9197/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Занкиной Е.П., Марушко Л.А.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алдаровой Светланы Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самара 01.08. 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Алдарову С.А. устранить Масленниковой Ю.А. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 442,42 кв.м., кадастровый номер N, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: "адрес" путем освобождения данного земельного участка от строений /двух гаражей, бани, сарая/".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Алдаровой С.А. - Сторожевой Н.А. ( по доверенности), возражения на жалобу представителя Масленниковой Ю.А. - Алексеевой Л.Ф. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Алдаровой С.А., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 442,42 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был предоставлен под садоводство. Собственник соседнего земельного участка, граничащего с ее земельным участком, Алдарова С.А. неправомерно возвела на ее участке хозяйственные постройки, что препятствует осуществлению ею своих планов по освоению и пользованию принадлежащего земельного участка. В силу изложенного истица просила обязать Алдарову С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: "адрес" путем освобождения данного земельного участка от строений /двух гаражей, бани, сарая/.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алдарова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок площадью 671, 4 кв.м. "адрес". Наследником земли и дома после смерти бабушки стал ее отец Алдаров А.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в права наследования после смерти отца. Никаких препятствий в пользовании землей Масленниковой она не чинит, т.к. их участки разделены забором, который не переносился. Спорные строения расположены в границах принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что межевание земельного участка истца проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель,утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, т.к. границы промежованного земельного участка не соответствуют фактически имеющимся границам земельных участков на местности. В границы земельного участка Масленниковой Ю.А. была частично включена часть принадлежащего ей земельного участка. Согласования со смежными землепользователями не проводилось.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сторожева Н.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Алексеева Л.Ф. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив, что семье Алдаровых предоставлялся земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, однако впоследствии Алдаровы незаконно захватили 2 сотки земли, принадлежащие государству. Земельный участок N "А" площадью 442,42 кв.м. изначально был предоставлен ФИО1 в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а затем был продан ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Ю.А. При осмотре земельного участка N Масленникова Ю.А. видела, что на участке располагаются строения, однако ФИО1 пояснила, что Алдарова С.А. незаконно захватила ее земельный участок и возвела самовольные постройки.

Судебная коллегия полагает, что с решением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно постановлено без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался лишь на то, что Масленникова Ю.А. является собственником земельного участка "адрес"

В силу ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку доказательств в обоснование выводов суда об удовлетворении заявленных исковых требований в решении не приведено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 на основании ст. 9 закона "адрес" "О земле" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 442,42 кв.м., расположенный по адресу "адрес", уч. N "А" для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером N

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Масленниковой Ю.А. вышеуказанный земельный участок.

Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил Алдаровой Н.А. на праве бессрочного пользования земельный участок "адрес"

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Алдаровой Н.А. наследником жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., а также земельного участка площадью 671, 4 кв.м., расположенных по адресу "адрес" стал ее сын Алдаров А.Т.

Данный земельный участок площадью 671, 49 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( с ориентировочной площадью) с присвоением номера N

ДД.ММ.ГГГГ Алдаровой С.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Алдарова А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: земельный участок, площадью 671,40 кв.м., жилой дом общей площадью 62,60 кв.м., расположенные в "адрес"

В суд апелляционной инстанции Алдаровой С.А. была представлена схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, выполненная ООО "Волжские земли", согласно которой площадь участка фактически составляет 675 кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также план земельного участка, расположенного по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Согласно схеме расположения земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла 671, 4 кв.м., кроме того из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что баня, сарай, гаражи, которые просит снести истица, находятся в границах земельного участка N и значатся как служебные пристройки, выполненные в 1958, 1970 годах.

В соответствии со ст.ст. 40, 62 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование; фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке истца; отсутствие законных оснований для такого размещения строений.

Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.

Оценив представленные документы, судебная коллегия считает, что достоверных доказательств того, что Алдарова С.А., как смежный землепользователь нарушила права истца и границу их земельных участков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Масленниковой Ю.А. не представлено.

Из материалов дела следует, что земельным участком N площадью 671, 40 кв.м., расположенным по адресу "адрес", семья Алдаровой С.А. пользуется на протяжении большого количества лет. В соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка N, строения, снос которых просит произвести истец, располагаются на территории земельного участка N с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 40 лет. Кроме того, спорные строения, на момент вынесения приказа о предоставлении земельного участка "адрес" в собственность ФИО1, уже существовали.

При рассмотрении дела суд не учел, что фактически между истцом и ответчиком имеется спор по границам земельных участков, более того, спор и ранее существовал между прежним собственником участка "адрес" ФИО1 и владельцем земельного участка N Алдаровой С.А., что подтверждается определением Железнодорожного районного суда "адрес" об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Довод представителя истца о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Алдарова С.А. признавала исковые требования, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. Однако, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответчика Алдаровой С.А. в подтверждение признания ею иска не имеется.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы стороны истца о том, что именно у ее участка на местности правильно определены границы, поскольку акта согласования границ земельного участка с соседними землепользователями суду не представлено.

Т.о., суд не определил юридически значимые обстоятельства, не проверил, имеют ли место наложения границ смежных земельных участков.

Доводы представителя истца о самозахвате ответчиком 2 соток земли, принадлежащей государству, также не могут быть приняты во внимание, т.к. факт предоставления земельного участка N Алдаровой С.А. в размере 671, 40 кв. м, как и законодательно предоставленная возможность произвести уточнение границ в результате межевания, в том числе даже с увеличением площади относительно правоустанавливающих документов, не оспорены.

При таких обстоятельствах, полагать, что права Масленниковой Ю.А. нарушены в суда не было никаких оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алдаровой С.А. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Масленниковой Ю.А. к Алдаровой С.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 442,42 кв.м., кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес" путем освобождения данного земельного участка от строений (двух гаражей, бани, сарая)- отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: