Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6224

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулиной Н.И. к Валиулину Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Валиулину Р.Ш. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Валиулиной Н.И., представителя Валиулиной Н.И. по ордеру - адвоката Чепеленко Д.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиулина Н.И. обратилась в суд с иском к Валиулину Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что брак между ней и ответчиком расторгнут с 18 октября 2010 года. Ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении с 2006 г. зарегистрирован и проживает бывший супруг Валиулин Р.Ш., который в добровольном порядке выселиться не желает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует проживанию в спорной квартире. При указанных обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года постановлено: прекратить право пользования Валиулину Р.Ш. квартирой по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС г. Маркса и Марксовского района Саратовской области снять с регистрационного учета Валиулину Р.Ш., зарегистрированного по адресу: "адрес".

Выселить Валиулину Р.Ш., 11 января 1954 года рождения, уроженца "адрес" из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Предоставить Валиулину Р.Ш. отсрочку по его выселению из указанной квартиры сроком на 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Валиулин Р.Ш. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции незаконны и необоснованны, судом не было ему разъяснено право подачи встречного искового заявления. Не соответствует действительности то, что он не оплачивает коммунальные услуги, и что зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23 марта 2006 года. Автор жалобы также указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено как истцу, так и ответчику в 1984 г.

Ответчик Валиулин Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между Валиулиной Н.И. и Валиулиным Р.Ш. расторгнут 22 ноября 2010 года.

Из договора на приватизацию жилого помещения от 14 октября 1993 года следует, что Валиулина Н.И. и Валиулина С.Р., 1984 года рождения, приняли участие в приватизации "адрес".

По соглашению сторон об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на "адрес" от 10 ноября 2008 года Валиулиной Н.И. и Володиной (Валиулиной) С.Р. принадлежит по 1/2 доли.

Согласно договору дарения от 24 ноября 2008 года Володина С.Р. подарила, а Валиулина Н.И. приняла в дар 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2008 года подтверждено право собственности Валиулиной Н.И. на квартиру по указанному выше адресу.

Согласно справке Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Воскресенское отделение от 16 августа 2012 года N 86 Валиулин Р.Ш. использовал право на приватизацию объекта недвижимости по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования Валиулиным Р.Ш. спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашения о пользовании жилым помещением не заключено, в приватизации спорной квартиры ответчик не участвовал, на момент приватизации в ней зарегистрирован не был.

Довод в жалобе Валиулина Р.Ш. о том, что судом не было разъяснено право предъявления встречных требований не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания (л.д. 25) лицам, участвующим в деле судом были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе ответчику - право на предъявление встречного иска. Валиулин Р.Ш. не был лишен возможности подать замечания на указанный протокол, однако данным ему правом не воспользовался.

Довод жалобы ответчика об оплате коммунальных платежей отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку доказательств оплаты названных платежей суду не представлено.

Ссылка в жалобе на предоставление жилого помещения в 1984 году на состав семьи два человека не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку правовых оснований для разрешения спора о прекращении права пользования жилым помещением, выселении не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиулина Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи