Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2036

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабиновой В.П. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабиновой В.П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" о взыскании единовременного пособия при увольнении со службы, единовременного денежного вознаграждения, материальной помощи, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабинова В.П. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. Иск мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности "данные изъяты", впоследствии проходила службу на различных должностях в учреждениях уголовно-исполнительной системы ЯНАО, В 2012 году уволена по достижению предельного возраста, установлена выслуга лет для назначения пенсии в календарном исчислении 10 лет 10 месяцев 14 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия - 9 лет 5 месяцев, размер единовременного пособия при увольнении - 5 окладов денежного содержания. Полагала установленную выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении и размер единовременного пособия положенного ей при увольнении не соответствующим действующему законодательству. Ответчиком не засчитан ей в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы период работы в качестве "данные изъяты" в связи с чем вместо 10 окладов денежного содержания ей было выплачено всего 5 окладов. Также ей не было выплачено вознаграждение по итогам 2011 года и за прошедший период 2012 года. В апреле 2012 года ею был подан рапорт об оказании материальной помощи в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск за 2012 год, однако выплату ей не произвели. Кроме того, ей не была выплачена денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования. Просила взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении со службы в размере 5 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года, а также за прошедший период 2012 года в размере 3 окладов денежного содержания, материальную помощь в размере 2 окладов денежного содержания, компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены ею на день увольнения, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования в части взыскания в ее пользу компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены на день увольнения, данная компенсация была выплачена в полном объеме.

Также истец уточнила исковые требования, просила взыскать единовременное пособие при увольнении со службы в размере 5 окладов денежного содержания, что составляет "данные изъяты" рублей; единовременное вознаграждение по итогам 2011 года в размере "данные изъяты" рублей и за прошедший период 2012 года - "данные изъяты" рублей; материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания, что составляет "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. На доводах изложенных в иске настаивала, пояснила, что с 26 января 2011 года по день увольнения она фактически не исполняла свои служебные обязанности, поскольку болела, находилась в ежегодных отпусках и распоряжении. Указала, что факт неисполнения служебных обязанностей не является основанием для не выплаты указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Аглиуллин У.С. пояснил, что в январе 2011 года Бабиновой было отработано несколько дней, после она была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. С 10 февраля 2011 года по 6 апреля 2012 года истец находилась в ежегодном отпуске, с 28 февраля 2011 года по 10 мая 2012 года истец находилась в распоряжении, 4 мая 2012 года была уволена из уголовно-исполнительной системы. Единовременного денежного вознаграждения за 2011 и 2012 годы истец была лишена за неисполнение служебных обязанностей, материальная помощь оказывается пропорционально отработанному времени, выплачивается с учетом фактического исполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Морального вреда со стороны ответчика истцу не причинено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Бабинова В.П. просит решение суда отменить ввиду противоречия выводов суда нормам материального права.

В возражения на апелляционную жалобу и.о. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Кирков С.Д. считает решение суда законным, а доводы истца несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бабинова В.П. в период с 03.01.2001 года по 17.06.2002 года работала в должности бухгалтера в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, с 02.12.2002 года по 10.05.2012 года - на различных должностях уголовно-исполнительной системы. С 28.02.2011 года по 10.05.2012 года была зачислена в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, уволена 10.05.2012 года из УИС по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ по достижении предельного возраста. Выслуга лет (общий трудовой стаж) на 10.05.2012 года составляет 20 лет 00 месяцев 29 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия (общая продолжительность службы) на 10.05.2012 года составляет 9 лет 5 месяцев 8 дней.

При увольнении со службы Бабиновой В.П. выплачено единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания.

С размером данного пособия истец была не согласна, полагая, что имеет право на получение при увольнении десяти окладов денежного содержания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в размере еще пяти окладов денежного содержания, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы: менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Пунктом 1 Постановления N 941 установлены периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Период службы в учреждениях и органах ФСИН России в данном пункте указан как время работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

С учетом названных нормативно-правовых актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для определения размера единовременного пособия, полагающегося истцу при увольнении, ответчиком обоснованно принят во внимание период ее службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава, составивший 9 лет 5 месяцев 8 дней, и не включен период ее работы с 03.01.2001 года по 17.06.2002 года в указанных органах по трудовому договору в качестве вольнонаемного работника. Исходя из указанной выслуги лет пособие при увольнении правильно определено ответчиком в размере 5 окладов денежного содержания.

Довод апелляционной жалобы Бабиновой В.П. о том, что размер единовременного пособия должен исчисляться из выслуги лет, определенной ответчиком для назначения пенсии в 10 лет 10 месяцев 14 дней, является несостоятельным и основанием к отмене решения суда не является.

В пункте 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 прямо указано, что в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, следовательно, возможность зачета времени работы на не аттестованных должностях при исчислении указанного пособия (работа до зачисления на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в учреждениях уголовно-исполнительной системы), которая учитывается при определении размера пенсии, законодателем не предусмотрена.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" выплата единовременного денежного вознаграждения выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.

Пунктом 2.5 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 27.04.2005 N 315, начальникам предоставлено право лишать сотрудников вознаграждения по итогам года за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

При исчислении сотрудникам времени службы в текущем году для выплаты вознаграждения учитываются периоды нахождения на лечении, в служебных командировках, на обучении, в отпусках (кроме отпусков по уходу за ребенком), нахождения сотрудников в распоряжении и за штатом (п. 2.9).

Из материалов дела следует, что Бабиновой В.П. в январе 2011 года было отработано 14 дней, после чего 31 января 2011 года в связи с временной нетрудоспособностью она была освобождена от выполнения служебных обязанностей; с 10 февраля 2011 года по 6 апреля 2012 года находилась в очередном ежегодном отпуске; с 28 февраля 2011 года по 10 мая 2012 года в связи с достижением предельного возраста, с истечением срока контракта о службе в УИС и нахождением в отпуске была зачислена приказом N 66лс ФБУ ИК-3 от 28.02.2011 года в распоряжение. Приказом N 124лс от 4 мая 2012 года была уволена из уголовно-исполнительной системы с 10 мая 2012 года на основании рапорта об увольнении.

Таким образом, основное условие выплаты премии, а именно добросовестное исполнение служебных обязанностей истцом соблюдено не было, поскольку как указано выше, фактически Бабинова В.П. с 26.01.2011 года и до дня увольнения не исполняла своих служебных обязанностей.

Действительно, как указано в жалобе, выше названной инструкцией предусмотрено, что для выплаты вознаграждения учитываются периоды нахождения сотрудника на лечении и в отпусках. Однако в спорном случае указанные периоды во временном соотношении полностью совпали с периодом, за который предполагалось начисление премии.

В этой связи коллегия полагает, что суд принял правильное решение, в названной части исходя из того, что исполнение должностных обязанностей применительно к критерию добросовестности, определенному инструкцией, должно иметь постоянный и длительный характер. Продолжительное отсутствие на рабочем месте, хоть и по уважительной причине не может повлечь за собой начисление премии и по смыслу самой инструкции, из которой следует, что отпуск по уходу за ребенком не учитывается для выплаты вознаграждения.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на незаконность лишения премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года и за прошедший период 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, является несостоятельной.

Более того, выплата указанной премии носит необязательный, разовый характер, руководитель по своему усмотрению, исходя из оценки работы сотрудника, принимает решение о премировании конкретных сотрудников в связи с их успехами в работе, добросовестным исполнением должностных обязанностей.

Кроме того, как в период прохождения службы, так и при увольнении истец не имела препятствий для ознакомления с приказом N 567 от 13 декабря 2011 года о лишении премии, и в суд за защитой нарушенного права не обращалась.

В решении дана надлежащая оценка и доводам истца о не выплате материальной помощи, которые правильно судом отклонены.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" материальная помощь в размере двух окладов как дополнительная выплата является частью денежного довольствия сотрудника УИС.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции, утвержденной приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 г. N 315, при увольнении сотрудников из уголовно-исполнительной системы материальная помощь оказывается им пропорционально отработанному в течение календарного года времени.

Установив, что истец в течение длительного периода времени не исполняла свои служебные обязанности начальником внутренней службы в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно принято решение об отказе в выплате материальной помощи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Между тем, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич