Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Петуховой В.Г.,

судей: Усовой Н.М., Рудковской И.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.В. к УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о признании отказа в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии незаконным,

по частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области на определение Киренского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года исковые требования Беспалова В.В. удовлетворены. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области произвести Беспалову В.В. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера.

"Дата обезличена" истец Беспалов В.В. в лице представителя Черниной И.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года относительно момента возникновения у истца права на перерасчет пенсии - с "Дата обезличена" (момента первоначального обращения) или с "Дата обезличена".

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года суд разъяснил, что в соответствии с решением Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Беспалову В.В. должен быть произведен с "Дата обезличена".

УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области не согласилось с определением суда и обратилось с частной жалобой, в которой указало, что в исковом заявлении Беспалова В.В., а также во всех уточненных исковых заявлениях отсутствует точная формулировка исковых требований. Указало, что решением Киренского районного суда от "Дата обезличена" суд удовлетворил исковые требования Беспалова В.В. о признании незаконным отказа в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии, обязал ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера. Таким образом, в нарушение ст. 202 ГПК РФ, суд, рассматривая заявление о разъяснении решения суда, вышел за пределы удовлетворенных требований истца, который не заявлял требование о перерасчете с определенной даты, чем изменил содержание судебного акта. Считает, что поскольку истец не предъявлял требований об обязании произвести перерасчет с даты обращения, его право на такой перерасчет признано только судебным актом, то решение суда должно быть исполнено ответчиком по общим правилам исполнения судебных актов - с момента его вступления в законную силу. Также указало, что, поскольку Беспалову В.В. была установлена рабочая неделя не более 20 часов, с продолжительностью рабочего дня 4 часа, то в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в режиме не полного рабочего времени не может быть зачтена Беспалову В.В. в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Просит определение Киренского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Беспалова В.В. - Чернина И.С., действующая на основании доверенности, просит определение Киренского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела установлено, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года исковые требования Беспалова В.В. удовлетворены. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области произвести Беспалову В.В. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 Федерального закона N173-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, которое у него возникло ранее, до вынесения решения судом; судом данное право лишь подтверждено. Однако в решении суд не указал, с какого момента у истца возникает право на перерасчет пенсии.

Таким образом, поскольку имелась неопределенность в решении суда, заявление Беспалова В.В. о его разъяснении рассмотрено судом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявление Беспалова В.В. и разъясняя решение Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года, суд обоснованно указал, что в соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку Беспалов В.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области "Дата обезличена", то перерасчет размера пенсии должен быть осуществлен с "Дата обезличена".

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, что суд в нарушение ст. 202 ГПК РФ, рассматривая заявление о разъяснении решения суда, вышел за пределы удовлетворенных требований истца, который не заявлял требование о перерасчете с определенной даты, чем изменил содержание судебного акта, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод частной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области, что, поскольку Беспалову В.В. была установлена рабочая неделя не более 20 часов, с продолжительностью рабочего дня 4 часа, то в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в режиме не полного рабочего времени не может быть зачтена Беспалову В.В. в стаж работы в районе Крайнего Севера, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда о разъяснении судебного решения. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Беспалова В.В. о признании незаконным отказа в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии.

При таких обстоятельствах определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 июля 2012 года о прекращении производства по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киренского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года о разъяснении решения Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Петухова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Рудковская