Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10287

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Ларионовой С.Г. и Фатьяновой И.П.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Чёрной Е.А. дело по частной жалобе директора ООО СМО "ЦМС", Баранина А.В.

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2012 года

по заявлению Курдюмова А.Н. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

Курдюмов А.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Требования мотивировал тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Кузнецкая Страховая Компания" в его пользу взыскано:

-сумма страхового возмещения "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек;

-расходы на эвакуацию автомобиля - "данные изъяты" рублей;

-расходы на оплату услуг специалиста "данные изъяты" рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки;

-услуги представителя "данные изъяты" рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На сумму основного долга "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек начислены проценты в размере 8% годовых учетной ставки Центрального Банка РФ, действующей на день вынесения решения суда и взысканы с ООО "Кузнецкая Страховая Компания" в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО "КСК" ему этой суммы задолженности.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он получил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения данного решения было выяснено, что сторона в исполнительном производстве ООО "Кузнецкая Страховая Компания" прекратила деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения, в связи с чем правопреемником ООО "Кузнецкая Страховая Компания" по обязательствам является ООО Страховая медицинская организация "ЦМС", расположенное по "адрес".

Просил заменить должника в исполнительном производстве N с ООО "Кузнецкая Страховая Компания" на ООО Страховая медицинская организация "ЦМС".

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2012 года постановлено:

произвести замену должника - ООО "Кузнецкая Страховая Компания" на правопреемника - ООО Страховая медицинская организация "ЦМС" по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Кочиной А.В. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Курдюмова А.Н. к ООО "Кузнецкая Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения.

Исполнительный лист, выданный Курдюмову А.Н. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, о взыскании с должника - ООО "Кузнецкая Страховая Компания" в пользу взыскателя -Курдюмова А.Н. суммы страхового возмещения "данные изъяты", расходов на эвакуацию автомобиля - "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг специалиста "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходов за услуги представителя "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, - возвратить в Куйбышевский районный суд "адрес".

В частной жалобе директор ООО СМО "ЦМС", Баранин А.В. просит определение суда отменить, указывая, что при вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в несвоевременном извещении, поскольку судебную повестку ООО СМО "ЦМС" получило лишь в день заседания, в результате чего было лишено возможности принять участие в судебном заседании, что привело к лишению конституционного права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Курдюмова А.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ суд, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности, которыми обладало участвующее в деле лицо.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес ООО СМО "ЦМС", дважды направлялись заказные письма с уведомлением, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.115"а", 117"а").

Учитывая указанные выше обстоятельства, представитель ООО СМО "ЦМС" по собственной воле распорядился, предоставленными ему действующим гражданским процессуальным законодательством РФ правами, не явившись в судебные заседания, назначенные на 10.07.2012 года и 27.08.2012 года, поскольку из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении усматривается, что они вручены работникам ООО СМО "ЦМС".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела, поскольку суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, так как предпринял все необходимые меры к их извещению.

ООО СМО "ЦМС" не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в их отсутствие, представителя в судебное заседание не направило, таким образом суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Принцип состязательности и равноправия сторон нарушен не был.

Иных доводов, частная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО СМО "ЦМС", Баранина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: С.Г.Ларионова

И.П. Фатьянова