Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8903

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Шаклеиной Г.Н., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Г.И., Богуновой Н.П., Князева М.И., Бамесбергера А.Б.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2012 года,

по иску Сапожковой В.Г. к Абрамову Г.И., Богуновой Н.П., Князева М.И., Бамесбергера А.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истица Сапожкова В.Г. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.И., Богуновой Н.П., Князеву М.И., Бамесбергеру А.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики подписали коллективное обращение на имя начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, в котором указали сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в частности:

1) "...мы все - нынешние работники и бывшие работники Юргинского противотуберкулезного диспансера вынуждены работать и работали в невыносимых условиях, которые в течение указанного периода разрушают все учреждения ввиду самодурства Сапожковой В.Г. Следствием данного явления стала потеря практически всего работоспособного коллектива профессионалов, из которых более 40 человек из 75 вынуждены были уволиться под давлением, либо из-за невыносимых условий, создаваемых лично Верой Георгиевной...";

2) "... побоялись противостоять самодурству Сапожковой В.Г.";

3) "...Большинство из уволенных впоследствии также подвергались репрессивным действиям со стороны Сапожковой, выразившихся в "очернении" репутации уволенного перед лицом нового работодателя посредством телефонных звонков";

4) "...отсутствие дизактивационной камеры компенсируется использованием данного типа оборудования в другом учреждении";

5) "...Перемещение зараженных вещей и предметов производится транспортом учреждения, который никогда не подвергается обработке и в дальнейшем используется как для перевозки людей, так и для перевозки продуктов и медикаментов";

6) "... ввиду преступной халатности Сапожковой В.Г.";

7) " Следующим этапом фатального разрушения работы учреждения является уничтожение единственного работоспособного на протяжении всего времени рентгенкабинета";

8) "... Сапожкова В.Г. не перестает творить беззаконие";

9) "...В ближайшее время по данным фактам готовится письмо от больных, пострадавших от непрофессионализма Сапожковой В.Г., приведших их к инвалидности после операций в Кемерово по удалению легких".

Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию и направлены для причинения ей вреда, поскольку ответчики уволились из противотуберкулезного диспансера по собственному желанию, никогда не обращались в установленном законом порядке за защитой своих трудовых прав.

Просила признать вышеперечисленные сведения, содержащиеся в коллективном обращении ответчиков в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, несоответствующими действительности и унижающими ее честь и достоинство; взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска и оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Представитель истицы Поздняков В.А., действующий на основании; доверенности от 03.05.2012г., выданной сроком на три года (копия на л.д.7), поддержал позицию истицы Сапожковой В.Г.

Ответчик Абрамов Г.И. иск не признал в полном объеме.

Ответчица Богунова Н.П. иск не признала.

Ответчик Князев М.И. иск не признал.

Ответчик Бамесбергер А.Б. в суд не явился.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2012 года постановлено:

Иск Сапожковой В.Г. к Абрамову Г.И., Богуновой Н.П., Князева М.И., Бамесбергера А.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать содержащиеся в коллективном обращении Абрамова Г.И., Богуновой Н.П., Князева М.И., Бамесбергера А.Б. в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области от 30.03.2012г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сапожковой В.Г. следующие сведения:

1) "... большинство уволенных впоследствии подвергались репрессивным действиям со стороны Сапожковой В.Г., выражавшихся в "очерении" репутации уволенного перед лицом нового работодателя посредством телефонных звонков";

2) "... ввиду преступной халатности Сапожковой В.Г.";

3) "... Сапожкова В.Г. не перестает творить беззаконие";

4) "... в ближайшее время по данным фактам готовится письмо от больных, пострадавших от непрофессионализма Сапожковой В.Г., приведших их к инвалидности после операции в Кемерово по удалению легких", обязав ответчиков опровергнуть их путем направления коллективного опровержения в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в пользу Сапожковой В.Г. с Абрамова Г.И., Богуновой Н.П., Князева Михаила Игнатьевича, Бамесбергера Александра Бернгардовича в счет компенсации морального вреда и судебных расходов по "данные изъяты" с каждого.

В остальной части иска Сапожковой В.Г. отказать.

Разъяснить ответчикам, что при неисполнении решения суда суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

В апелляционной жалобе Абрамов Г.И., Богунова Н.П., Князев М.И., Бамесбергер А.Б. указывают, что решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2012 года незаконно и необоснованно и принято с нарушением процессуальных и материальных норм права.

- на данном судебном заседании не были рассмотрены доказательства, подтверждающие основную доминанту коллективного обращения, поступившего 30.03.2012 в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, подтверждающие факты самодурства Сапожковой В.Г. в отношении к коллективу Юргинского филиала ГУЗ КОКПТД а именно - копии коллективного обращения сотрудников Юргинского филиала ГУЗ КОКПТД к Главе города Юрги о тяжелой морально - психологической обстановке в учреждении;

- не рассмотрены показания свидетеля Кузнецовой Н.В. в отношении пункта заявления о репрессивных действиях, выразившихся в очернении репутации уволенных перед лицом нового работодателя со стороны Сапожковой В.Г. в отношении уволенных под ее давлением сотрудников, коим являлась Кузнецова Н.В.

- не взяты в расчет уточненные данные по увольнениям 64 человек из 75 за 4 года руководства Юргинским филиалом ГУЗ КОКПТД;

- не учтен факт увольнения под давлением заведующего Юргинским филиала ГУЗ КОКПТД Носова А.Н., что подтверждается его личным заявлением на имя И.О. Главы города Попова С.В;

- не учтены факты не соблюдения лицензиатом Предписания N5 об устранения лицензиатом выявленных нарушений выданным Управлением службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кемеровской области от 05.02.2009 г., что послужило основанием написания фразы "преступная халатность", подразумевавшей "не совсем профессиональное" отношение Сапожковой В.Г., как лица ответственного за показатели по диспансерной работе с больными туберкулезом, в отношении населения г.Юрги численностью, чуть более 81000 человек с потенциальной угрозой со стороны имеющихся на территории города 2 колоний численностью более 3000 человек.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2012 года полностью и принять новое решение, отказав истцу в иске в полном объёме.

На апелляционную жалобу принесены возражения Сапожковой В.Г. в лице представителя Позднякова В.А. (л.д.158-159)

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, частично удовлетворил исковые требования Сапожниковой В.Г. При этом в резолютивной части решения суда указано, какие сведения, содержащиеся в коллективном обращении ответчиков в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, признаны не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство Сапожниковой В.Г.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм права резолютивная часть решения суда не содержит суждения в части исковых требований относительно признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сапожниковой В.Г. сведений указанных в коллективном обращении ответчиков в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области о самодурстве, хотя в мотивировочной части решения суд высказал суждение по данным требованиям.

В связи с изложенным суду первой инстанции необходимо обсудить вопрос о принятии дополнительного решения в указанной части в соответствии с правилами ст.201 ГПК РФ.

До устранения указанных нарушений дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в Юргинский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Шаклеина Г.Н.

Лавник М.В.