Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9309

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Потловой О.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" Ш.1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2012 года

по заявлению Ш. к ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании сведений о земельном участке из государственного реестра и об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ купил в "адрес" у ОАО "Кузбассэнергоуголь" здания, которые находились на земельном участке N и зарегистрировал в регистрационной службе свое право собственности на указанные здания. Земельный участок, на котором находятся указанные здания, находился в бессрочном пользовании у "Кузбассэнергоуголь". Он считал, что к нему тоже перешло указанное право на земельный участок, так было написано в договоре купли-продажи. После того как был выполнен проект землеустройства в границах указанного земельного участка, то участок был зарегистрирован в Кадастровой палате по "адрес" под номером N, а ему был выдан кадастровый паспорт.

После этого он захотел оформить свое право бессрочного пользования на указанный земельный участок и обратился в Междуреченский отдел управления федеральной регистрационной службы по "адрес". Однако ему было отказано.

Впоследствии Администрация "адрес" предложила ему выкупить в собственность указанный участок, он был согласен, но была неизвестна кадастровая цена участка.

Впоследствии ему сообщили, что кадастровая цена указанного участка определена в "данные изъяты" млн. рублей. Он отказался покупать участок за указанную сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Междуреченский городской суд пытаясь доказать свое право на указанный земельный участок, на котором находится его собственность, кадастровую стоимость участка, размер налогов. Решением Междуреченского городского суда ему было отказано в удовлетворении требований, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель УФРС по "адрес" сообщил Ш., что кадастровая палата по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ аннулировала сведения об его земельном участке и исключении его из кадастрового учета недвижимости.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным, так как его заявление о постановке на учет земельного участка было оформлено еще в марте 2007 г. до введения закона "О кадастровом учете недвижимости", ему был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, однако в нем не было указано, что он временный. Его никто не предупреждал, что истекает срок регистрации, что регистрация будет аннулирована. Ему было отказано в регистрации права пользования указанным земельным участком тем же органом, считает, что нарушены требования ст. 47 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Просил отменить решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N и от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2011г. заявление Ш. было удовлетворено и отменены решения ФБУ Кадастровая палата по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N и от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Определением судебной коллегия по гражданским делам от 01.02.2012г. решение Заводского районного суда от 25.10.2011е. отменено в части отмены решения ФБУ Кадастровая палата по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.04.2012 года постановлено:

Признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайонного отдела ФБУ Кадастровая палата по "адрес" об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений Ш. в отношении земельного участка с кадастровым N.

В апелляционной жалобе директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" Ш.1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были применены нормы ч.9 ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный ч.8 ст. 14 Закона о кадастре, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Таким образом, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, то органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято законное решение N об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Кроме того, считает, что в решении суда не указано, какие нормы закона были нарушены при принятии органом кадастрового учета решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

На апелляционную жалобу поступили возражения Ш.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Ш. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ш. приобрел здания у ОАО "Кузбассэнергоуголь", находящиеся на земельном участке с кадастровым N находящиеся в бессрочном пользовании у ОАО "Кузбассэнергоуголь".

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен проект территориального землеустройства в границах земельного участка по правилам, действующим до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Выделенный участок не был оценен, не было сведений о правах на участок, изменено разрешенное использование.

Решением ФБУ Кадастровая палата по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы и исключены из кадастрового учета недвижимости (л.д. 4).

Решением ФБУ Кадастровая палата по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений о земельном участке с кадастровым номером N поскольку сведения о нем были аннулированы и исключены из кадастрового учета недвижимости (л.д. 5).

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение ФБУ Кадастровая палата по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N поскольку Ш. оспаривал в судебном порядке право на указанный земельный участок, аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (ст.16 Закона кадастре), что нарушает права заявителя. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Согласно ст. 14 этого же Закона общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье -запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости,

предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте

недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового

регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела, заявителю Ш. необходимы были сведения о земельном участке для оформления документов на этот земельный участок и для дальнейшей регистрации права на спорный земельный участок.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно признал решение ФБУ Кадастровая палата по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений по спорному земельному участку незаконными, поскольку отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает права заявителя.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, то органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ законно было принято решение N об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку решение ФБУ Кадастровая палата по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и исключении сведений о земельном участке с кадастровым N:28:0803030:25 из кадастрового учета недвижимости было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований предусмотренных ч.9 ст. 14 Законом о кадастре для отказа в предоставлении запрашиваемой заявителем информации по земельному участку отсутствовали.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, содержат иное токование и переоценку установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" Ш.1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: И.П. Фатьянова

О.М. Потлова