Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10223

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Шалагиной О.В., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 "АЗОТ" ФИО9 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2012 года

по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО5 "Азот" о предоставлении им благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что все истцы постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "а"-213, что подтверждается копиями справок о регистрации и копией поквартирной карточки, прилагаемой к настоящему заявлению.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ФИО5 "Азот" ДД.ММ.ГГГГ по ордеру.

Данный дом находится в санитарно-защитной зоне ФИО5 "АЗОТ" - районе неблагоприятном для проживания.

В 1961 году у ФИО5 "АЗОТ" на основании Решения исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны.

Решением Кемеровского городского ФИО4 Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N данная обязанность была конкретизирована, на ФИО5 "АЗОТ" возложена обязанность предоставить жилые помещения и переселить из санитарно-защитной зоны предприятия, проживающих там граждан.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК ФИО4, действующего на момент возникновения обязанности ответчика по переселению жителей, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на предприятие, которому отводится земельный участок.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N границы санитарно-защитных зон, в том числе ФИО5 "АЗОТ" принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Таким образом, у ФИО5 "АЗОТ" возникла обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте "адрес".

Просила обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух (л.д.3-5).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2012 года

постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить ФИО1, ФИО2, 3олотухиной ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 "АЗОТ" ФИО9 просит отменить указанное решение и прекратить производство по делу.

Указывает на то, что на сегодняшний день отсутствуют доказательства существования СЗЗ ФИО5 "Азот", что подтверждается отсутствием Проекта СЗЗ у Роспотребнадзора.

Также отсутствует документ, подтверждающий факт отвода земельного участка ответчику под СЗЗ и нет надлежаще составленного Акта отвода, что означает необоснованность применения ст.ст. 92 и 137 ЖК ФИО4.

Ссылка на Решение Кемеровского городского ФИО4 народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ возможна исключительно при условии, что данный акт распространял свое действие на круг лиц, проживающих на территории спорного жилого помещения, в момент его издания и не возможна к распространению на прописанных (зарегистрированных) после 1986 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку представителя ответчика ФИО10, просившего отменить решение суда, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Решением исполнительного комитета Кемеровского городского ФИО4 депутатов трудящихся за N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. Решением Кемеровского городского ФИО4 народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым 13 жилых домов, расположенные по "адрес" в "адрес", подлежат сносу, а жители данных переселению в течение 1986-88 годов.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 137 ЖК ФИО4 в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, в соответствии со ст. 92, 137 ГК ФИО4, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение или организацию, которым отводится земельный участок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд" при разрешении споров о выселении граждан из домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь ввиду, что, если исполкомом районного, городского ФИО4 народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решения о сносе такого дома, указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со ст. 96 Жилищного Кодекса ФИО4, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (на момент утверждения границ санитарно-защитной зоны и принятия в связи с этим вышеназванных решений по переселению), предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Согласно ст. 41 ЖК ФИО4 при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

В соответствии со ст. 40 ЖК ФИО4 жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом ФИО4.

В соответствии со ст. 38 ЖК ФИО4 норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 "Азот". Из данного ордера следует, что указанное жилое помещение ФИО1 предоставлено на период ее работы в ФИО5 "Азот"-л.д.7.

В ордер также включен в качестве члена семьи - сын ФИО2, 1997 г. рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети- сын ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истцы до настоящего времени проживают и значатся зарегистрированными по месту жительства "адрес" "а"-213 в "адрес", что подтверждается справкой, выданной ООО "Наш Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно распоряжению Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N от ФИО5 "Азот" в муниципальную собственность были переданы объекты жилого фонда, в том числе "адрес" "а".

Из анализа выше изложенных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в спорном жилом помещении истец ФИО1 проживает с 1995 года, ее дети - ФИО2- с 1997 года, дочь - ФИО3 с 2005 года, первоначально в связи с трудовыми отношениями с истцом ФИО1, а после передачи жилья в муниципальную собственность "адрес" в 2007 году на условиях социального найма. Занимаемое истцами жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства, другого жилья истцы не имеют, что подтверждается сведениями из ГБН, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (л.д.38-42).

Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского ФИО4 депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия ФИО5 "Азот", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Жилой дом по "адрес" "а" в "адрес" расположен в границах санитарно-защитной зоны ФИО5 "Азот", что подтверждается сообщением отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого также следует, что границы санитарно-защитной зоны ФИО5 "Азот", утвержденные решением Исполнительного комитета Кемеровского городского ФИО4 депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не изменялись.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жилой дом " по " "адрес" "а" в "адрес" в настоящее время расположен в границах санитарно-защитной зоны ФИО5 "Азот".

Установив указанные обстоятельства, суд, правильно руководствуясь приведенными нормами материального закона, обоснованно удовлетворил заявленный иск, обязав Кемеровское открытое акционерное общество " Азот" предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух, поскольку жилое помещение по "адрес"А -213 в "адрес" является для истцов единственным постоянным местом жительства, оно расположено в санитарно-защитной зоне ФИО5 " Азот ", и истцы имеют право на переселение из непригодного для проживания жилья в другого благоустроенного жилого помещения.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истец с детьми были заселены ответчиком в непригодное для проживания жилое помещение в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне, и поэтому они вправе требовать от лица предоставившего им такое жилое помещение (в данном случае от ФИО5 " Азот ") предоставления взамен него другое пригодное для проживания жилое помещение.

Доводы жалобы о неправильном применении судом ст. ст. 92, 137 ЖК ФИО4, а также о том, что земельный участок, на котором находился жилой дом истцов, никогда не отводился ФИО5 " Азот ", несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, границы санитарно-защитной зоны ФИО5 " Азот " с учетом отведенных предприятию земель, утверждены решением исполкома Кемеровского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия ФИО5 " Азот ", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "а" находится и расположен в пределах границы санитарно-защитной зоны ФИО5 " Азот ". Границы санитарно-защитной зоны ФИО5 " Азот ", утвержденные решением Исполнительного комитета Кемеровского городского ФИО4 депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не изменялись.

Решением Кемеровского городского ФИО4 народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым 13 жилых домов, N N, расположенные по "адрес" в "адрес", подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение 1986-1988 годов.

Указанное решение соответствует действовавшему на момент его принятия жилищному законодательству, оно принято в соответствии со ст. 92, 137 ГК ФИО4 и никем, в том числе ФИО5 " Азот " не оспорено и в установленном законом порядке не признано не соответствующим закону.

Кроме того, согласно ст. 92 ЖК ФИО4 обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию которым отводится земельный участок, и решения органа местного самоуправления не противоречит жилищному законодательству (ст. ст. 92, 137 ЖК ФИО4), решение N от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнение постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна "адрес"... " и решения "адрес" ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о предоставлении им жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 "Азот" ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Бойко

Судьи: О.В. Шалагина

О.А. Гребенщикова