Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Дударек Н.Г.

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.И. на решение Беловского районного суда Кемеровской области

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску К.Н.В. к С.С.И. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к С.С.И. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца.

Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с К.А.А., от брака имеет двух детей: К.В., 30 мая 2005 г. и К.М.А., 19 июня 2006 г. рождения. Они проживали совместно, дети являлись иждивенцами мужа.

02 июля 2010 года её муж К.А.А. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Просила взыскать со С.С.И. ежемесячно в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, утраченный заработок до 18-летнего возраста дочерей: К.В., 30.05.2005 года рождения и К.М.А., 19.06.2006 года рождения - по "данные изъяты" на каждую, а в случае учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения - не более чем до 23 лет.

Ответчик С.С.И., извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Назначенный С.С.И. судом согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат Т.В. при рассмотрении дела просила принять решение на усмотрение суда.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2011 г. постановлено:

Исковые требования К.Н.В. удовлетворить.

Взыскать со С.С.И. в пользу К.Н.В. ежемесячно в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, утраченный заработок до 18-летнего возраста дочерей: К.В., 30.05.2005 года рождения, и К.М.А., 19.06.2006 года рождения, по "данные изъяты" на каждую, а в случае учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения - не более чем до 23 лет.

В апелляционной жалобе С.С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он надлежащим образом не был извещён о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишён права на судебную защиту.

Указывает, что суд вынес решение без учёта его материального положения, так как его ежемесячный доход составляет "данные изъяты", на его иждивении находится супруга и несовершеннолетний сын, которому он выплачивает алименты в размере ? заработка.

Полагает, что в данном случае суду необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда с учётом его материального положения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился истец и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов дела видно, что К.Н.В. состояла в зарегистрированном браке с К.А.А. (л.д. 6). От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: К.В., 30.05.2005 года рождения и К.М.А., 19.06.2006 года рождения (л.д.7-8).

02 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.А. умер (л.д.9).

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 02.07.2010г. С.С.И., управляя автомобилем " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населённом пункте по проезжей части "адрес" автодороги "адрес", выехал на полосу встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением М.Ш.Г. и автомобилем " "данные изъяты"", под управлением С.Е.В. В результате нарушений С.С.И. требований пунктов 2.7, 9.1,10.1,10.2,19.1 Правил дорожного движения, пассажиру " "данные изъяты"" К.А.А. была причинена сочетанная травма головы, груди, грудного отдела позвоночника, живота и конечностей с повреждениями. Эти повреждения в совокупности вызвали наступление травматического шока тяжёлой степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности смерть К.А.А. на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-12).

Судом установлено, что дети К.В., 30.05.2005 года рождения и К.М.А., 19.06.2006 года рождения, являлись иждивенцами умершего К.А.А., в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что они относятся к кругу лиц, которые в соответствии со ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно справки формы 2-НДФЛ (л.д.4-5), среднемесячный заработок К.А.А. составлял "данные изъяты", поэтому доля, приходящаяся на содержание детей, составит 1/3 заработной платы умершего кормильца, что составляет по "данные изъяты" на каждого иждивенца.

Правильность произведённых расчётов сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд правильно определил ежемесячное возмещение вреда в размере "данные изъяты", которое подлежит выплате до достижения несовершеннолетними детьми совершеннолетия, а в дальнейшем при наступлении определённых обстоятельств, установленных законом - до достижения 23-х лет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по данному делу имеются основания для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения взысканной с него суммы в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Правила п.3 ст. 1083 ГК РФ носят общий характер, и они распространяются на все случаи причинения вреда по неосторожности, в том числе при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК).

С.С.И. в апелляционной жалобе просит учесть его материальное положение, ссылаясь на то, что его ежемесячный доход составляет "данные изъяты", на его иждивении находится несовершеннолетний сын, на содержание которого он выплачивает алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка.

Доводы С.С.И. в указанной части подтверждаются справкой формы N2-НДФЛ за 2011 г., из которой следует, что общая сумма дохода С.С.И. в 2011 г. составила "данные изъяты" (л.д.51). На иждивении С.С.И. находится несовершеннолетний сын Дмитрий,7.12.2005 года, на содержание которого судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Беловского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере ? заработка С.С.И. до совершеннолетия ребёнка (л.д.49,50,52).

Судебная коллегия считает возможным принять во внимание представленные ответчиком доказательства, так как они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, ввиду нахождения ответчика за пределами Кемеровской области.

Учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание документы, характеризующие материальное положение ответчика, размер его ежемесячного дохода-10 721 руб., который не позволяет выплачивать ежемесячно возмещение вреда в общей сумме 14 614 рублей на двоих несовершеннолетних детей, умершего К.А.В., наличие иждивенцев, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда и уменьшить размер взыскания до с 7 307 руб.10 коп. до 2600 рублей на каждого ребёнка умершего К.А.А.

Довод С.С.И. о том, что на его иждивении находится жена является необоснованным, так как какими-либо доказательствами не подтверждён, поэтому во внимание судебной коллегией принят быть не может.

Доводы жалобы С.С.И. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения ответчику о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства ответчика, а именно по адресу: "адрес" и его выездом в "адрес" (л.д.16,17,19). То обстоятельство, что С.С.И. действительно выезжал в "адрес", он в судебном заседании при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда, не оспаривал(л.д.58).

Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика С.С.И., место жительства которого на момент рассмотрения дела в суде было неизвестно.

В связи с указанным доводы жалобы, что дело судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, не соответствуют фактическим материалам дела и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2011 года - изменить, снизить размер возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, подлежащий взысканию со С.С.И. в пользу К.В., 30.05.2005 года рождения и К.М.А., 19.06.2006 года рождения с 7 "данные изъяты" на каждую, взыскать со С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" ежемесячно в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца до 18-летнего возраста дочерей: К.В., 30.05.2005 года рождения и К.М.А., 19.06.2006 года рождения по "данные изъяты" на каждую, а в случае учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения - не более чем до 23 лет.

Апелляционную жалобу С.С.И. удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: