Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7861

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Охременко О.В., Туровой Т.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Фролова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной пенсии по Списку N 1, включении в трудовой стаж спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Красноярского края Синьковского К.Ф.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Фролова А.И. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края от 06 марта 2012 года N 87 об исключении из льготного стажа Фролова А.И. периодов работы с 01 октября 2006 года по 24 октября 2006 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха N 2 отдела главного механика ИХЗ и с 25 октября 2006 года по 27 февраля 2012 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту транспортных контейнеров грузоподъемного и технологического оборудования, коммуникаций отделения мойки и ремонта спецтранспорта (зд.13) ОГМ ИХЗ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Фролову А.И., как работнику постоянно занятому на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности, периоды его работы с 01 октября 2006 года по 24 октября 2006 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха N 2 отдела главного механика ИХЗ и с 25 октября 2006 года по 27 февраля 2012 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту транспортных контейнеров грузоподъемного и технологического оборудования, коммуникаций отделения мойки и ремонта спецтранспорта (зд.13) ОГМ ИХЗ, как периоды работы, предусмотренные Списком N 1, разделом XXIV, подразделом 7, 12407000-17541, а всего 08 лет 00 месяцев 00 день, и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения за пенсией, то есть с 27 февраля 2012 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске от 06.03.2012г. Фролову А.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа. Не приняты к зачету периоды работы с 01.10.2006 года по 24.10.2006 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха N 2 отдела главного механика изотопно-химического завода, с 25.10.2006 года по 27.02.2012 года в должности слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту транспортных контейнеров грузоподъемного и технологического оборудования, сетей и коммуникаций отделения мойки и ремонта спецтранспорта отдела главного механика ИХЗ по Списку N 1, так как работники ИХЗ непосредственно не заняты в производстве плутония, в частности, слесари-ремонтники ИХЗ не участвуют в технологическом процессе производства продукции.

Фролов А.И., не согласившись с решением ответчика, обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске, просил включить оспариваемые ответчиком периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.02.2012г.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Красноярского края Синьковский К.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что у комиссии пенсионного фонда не имелось оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Толпыгиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего Ткачевой О.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, к таким работам относятся работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами (12200000), рабочие постоянно занятые в указанном технологическом процессе и на ремонте оборудования (12204000), радиохимическое производство плутония (12407000), работы на промышленных атомных реакторах, атомных электростанциях и атомных станциях теплоснабжения (23603000), работы в подземных условиях горно-химического комбината (23604000).

Удовлетворяя исковые требования Фролова А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из указанных положений закона, при этом установил, что Фролов А.И., работая в качестве слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха N 2 отдела главного механика изотопно-химического завода в период с 01.10.2006г. по 24.10.2006г. и в качестве слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту транспортных контейнеров грузоподъемного и технологического оборудования в период с 25.10.2006г. по 27.02.2012г., был занят полный рабочий день на ремонте технологического оборудования, занятого в хранении и транспортировке отработанных тепловыделяющих сборок в радиохимическом производстве в условиях радиационной вредности, страховой стаж на дату обращения в ГУ-УПФ г.Железногорска Красноярского края составил 34 года 09 месяцев 23 дня, а потому он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицо, проработавшее на работах с вредными условиями труда более 10 лет.

Данный вывод суда подтверждается записью в трудовой книжке истца, в соответствии с которой Фролов А.И. с 01.10.2006г. по 24.10.2006г. работал в качестве слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха N 2 отдела главного механика изотопно-химического завода, с 25.10.2006г. по 27.02.2012г. - в качестве слесаря-ремонтника мастерского участка по ремонту транспортных контейнеров грузоподъемного и технологического оборудования; инструкцией предприятия; рабочей инструкцией слесаря-ремонтника, согласно которой слесари-ремонтники выполняют работы с тяжелыми и вредными условиями труда (сетка 2): по ремонту и наладке станочного оборудования в условиях радиационной вредности (постоянно заняты на работах с материалами, загрязненными радиоактивными веществами), выполняют ремонт, монтаж, демонтаж и обслуживание основного технологического оборудования, коммуникаций в условиях радиационной вредности (постоянно заняты на работах в условиях радиационной вредности, в помещениях III зоны с совмещением работ во II зоне); картой аттестации рабочих мест, характеристикой работ, подтверждающих занятость слесаря-ремонтника в условиях радиационной вредности на ремонте, реконструкции, монтаже технологического оборудования, задействованного в процессе хранения и транспортировки отработанных тепловыделяющих сборок в радиохимическом производстве; сообщением Железногорского отдела инспекций Сибирского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 01.03.2007г. N11-30/94, согласно которому ФГУП "ГХК" относится к организациям, эксплуатирующим особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии НП-016-05 "Общие положения обеспечения безопасности объектов ядерного топливного цикла" подразделения ГХК относятся к объектам ядерного топливного цикла; льготной справкой ФГУП ГХК, подтверждающей занятость истца на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности полный рабочий день; справкой об индивидуальной дозе облучения от 01.02.2011г. N 212-01-13-12/573, выданной ФГУП ГХК о том, что Фролов А.И. состоит на индивидуальном дозиметрическом контроле предприятия с 1979г., за время работы на объектах ГХК (ИХЗ) индивидуальная доза облучения составила: до 2000 года - эквивалентная доза бета-облучения - 0,08 бэр, эквивалентная доза гамма-облучения -2,10 бэр, с 2000 года - суммарная эффективная доза облучения - 5,16 мЗв, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

А поскольку истец обратился с заявлением в пенсионный орган 27.02.2012г., по материалам дела установлено, что с учетом включения оспариваемого ответчиком периода в льготный трудовой стаж, право на досрочное назначение трудовой пенсии и, соответственно, 10 лет необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возникало у истца на дату обращения, суд, руководствуясь положениями ст.19 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Фролову А.И. досрочную трудовую пенсию с 27.02.2012г.

Доводы УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что слесарь-ремонтник Фролов А.И. не имеет права на пенсию на льготных основаниях по Списку N 1, так как не является работником, занятым непосредственно в производстве плутония, в частности, не участвует в технологическом процессе производства продукции, были предметом судебного разбирательства и оценки, мотивированно отвергнуты судом как противоречащие имеющимся в деле и исследованным в суде доказательствам, поскольку в Списке N 1 раздела XXIV подраздела 7 предусматривается право на получение льготной досрочной пенсии рабочими, специалистами, руководителями постоянно занятыми в производстве плутония, а также на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности, конкретный перечень профессий и должностей отсутствует, и установлено, что с 01.10.2006 года по 24.10.2006 года и с 25.10.2006 года по 27.02.2012 года Фролов А.И. был постоянно занят на ремонте основного технологического оборудования, имеющего радиоактивные загрязнения ИХЗ, его работа осуществлялась с особо вредными условиями труда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводы, что истец входит в число указанных лиц и имеет право на назначение досрочной пенсии по возрасту на льготных условиях.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Синьковского К.Ф. - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Красноярского края Синьковского К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: