Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7695

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Провалинской Т.Б.,

судей: Охременко О.В., Русанова Р.А.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

материал по иску Орловой С.Ф. к Никитину А.А., Никитиной НМ. о необоснованном проникновении на законную территорию недвижимого имущества, самовольном захвате жилого дома и другого имущества, личных вещей, документов, бытового имущества,

по частной жалобе Орловой С.Ф.,

на определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 августа 2012г., которым постановлено:

"Орловой С.Ф. отказать в приеме искового заявления к Никитину А.А., Никитиной НМ. о необоснованном проникновении на законную территорию недвижимого имущества, самовольном захвате жилого дома и другого имущества, личных вещей, документов, бытового имущества.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова С.Ф. обратилась с иском к Никитину Ан.А., Никитиной Н.М. о необоснованном проникновении на законную территорию недвижимого имущества, самовольном захвате жилого дома и другого имущества, личных вещей, документов, бытового имущества, расположенных по ул. "адрес", мотивируя требования тем, что 06 июня 2011 года Никитин Ан.А. и Никитина Н.М., не имеющие зарегистрированного права собственности на указанное имущество, самовольно захватили жилой дом, прилегающий к нему земельный участок, ее личные вещи, бытовое имущество. Для этих целей использовали судебные решения от 20 марта 2007 года, 30 ноября 2009 года, 31 августа 2010 года. До настоящего времени имущество незаконно удерживается, приходит в негодность. В связи с чем просила прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество по ул. "адрес" обязать Никитиных возвратить все ее имущество, завезти его в дом по указанному адресу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Орлова С.Ф. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала об отказе в принятии заявления усматривается, что решением суда от 20.03.2007г., вступившим в законную силу, Орловой С.Ф. отказано в удовлетворении иска к Никитиной Н.М. и другим о признании недействительными открытых торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного на открытых торгах, об отмене государственной регистрации права собственности Никитиной Н.М. на жилой дом, признании за Орловой С.Ф. права собственности на жилой дом, расположенный по ул. "адрес"

Из представленных материалов также видно, что решением суда от 30.11.2009г., вступившим в законную силу, по иску Никитиной Н.М. к Никитину Ан.А., Никитину Ал.А., Никитину В.А. разделено наследственное имущество Никитина А.С., которым жилое помещение по ул. "адрес" передано в собственность Никитина Ан.А., Никитина Ал.А., Никитина В.А., право собственности Никитиной Н.М. прекращено. Орлова С.Ф. не являлась стороной по делу.

Судебным решением от 31.08.2010г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Никитина Ан. А., Никитина Ал.А., Никитина В.А. к Орловой С.Ф. и она выселена из жилого помещения по ул. "адрес"

Решением Каратузского районного суда от 17.06.2011г. Орловой С.Ф. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Каратузского отдела ОСП по выселению Орловой С.Ф. из спорного жилого помещения по указанному адресу, в котором она, наряду с действиями судебного пристава-исполнителя, обжаловала действия Никитина Ан.А. и Никитиной Н.М., присутствовавших при выселении и которым был передан жилой дом и земельный участок.

Как установлено судьей, в настоящее время Орловой С.Ф. предъявлено требование о признании незаконными действий Никитина Ан.А. и Никитиной Н.М., которые, используя судебные решения от 20.03.2007г., 30.11.2009г., 31.08.2010г., не имея зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. "адрес" незаконно проникли на территорию указанного жилого дома, самовольно захватили жилой дом и другое имущество, личные вещи, документы, бытовое имущество, которое приходит в негодность и не возвращается Орловой С.Ф.

Таким образом, по существу речь идет о споре по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами, по которому уже имеются вступившие в законную силу решения суда, при несогласии с которыми заявитель вправе обжаловать их в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, определение судьи, которым отказано в приеме заявления Орловой С.Ф., основано на обстоятельствах дела, полностью им соответствует, постановлено с учетом требований закона, и, следовательно, является правильным по существу.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения судьи, так как не опровергают вывода о том, что на момент обращения Орловой С.Ф. с иском в суд уже имелись вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и они фактически повторяют доводы искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Орловой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: