Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Плаксиной Е.Е., Быстровой М.Г.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Герасименко Г.В., Герасименко В.М. к Коробову С.П. о защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе Герасименко Г.В., представляющей также интересы Герасименко В.М.,

по апелляционной жалобе Коробова С.П.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Герасименко Г.В., Герасименко В.М. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Герасименко Г.В., Герасименко В.М.:

1) высказанные Коробовым С.П. на общем собрании садоводов

СНТ "Мечта" 10 мая 2010г. следующие сведения: " "данные изъяты"";

2) высказанные Коробову С.П. на общем собрании садоводов

СНТ "Мечта" 14 мая 2011г. следующие сведения: " "данные изъяты"".

Обязать Коробова С.П. восстановить нарушенные права Герасименко Г.В., Герасименко В.М. путем оглашения резолютивной части данного решения на первом, проводимом с момента вступления решения суда в законную силу, общем собрании садоводов СНТ "Мечта".

Взыскать с Коробову С.П. в пользу Герасименко Г.В., Герасименко В.М. компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.

Взыскать с Коробову С.П. в пользу Герасименко Г.В. судебные расходы в сумме 8000 руб., а также возврат государственной пошлины - 200 руб.

Взыскать с Коробову С.П. в пользу Герасименко В.М. судебные расходы в сумме 1863 руб.

Взыскать с Коробову С.П. в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части иска Герасименко Г.В., Герасименко В.М. отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Г.В., Герасименко В.М. обратились в суд с иском к Коробову С.П. о защите чести и достоинства.

Свои требования мотивировали тем, что 10 мая 2010г. ответчик возле здания правления СНТ "Мечта" на очередном общем собрании садоводов СНТ "Мечта" распространил про них заведомо ложную информацию, порочащую их честь и достоинство: "данные изъяты", что не соответствует действительности. 14 мая 2011г. возле того же здания правления на очередном собрании садоводов СНТ "Мечта" ответчик вновь распространил заведомо ложную информацию, заключающуюся в обвинении истцов "данные изъяты", что не соответствует действительности. В результате были опорочены честь и достоинство истцов, утрачены дружеские отношения между ними и многими садоводами. В рамках рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения установлено совершение Коробовым С.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Однако в период рассмотрения данного дела ст.129 УК РФ утратила силу, в связи с чем уголовное дело в отношении Коробова С.П. было прекращено по основанию отсутствия в деянии состава преступления. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела во время предварительного судебного разбирательства 2 апреля 2012г. ответчик оскорбил истицу, неоднократно называя ее "данные изъяты". Просили обязать ответчика сообщить на общем собрании садоводов СНТ "Мечта" о принятом по данному делу судебном решении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого, убытки в пользу Герасименко В.М. в сумме 6863 руб., в пользу Герасименко Г.В. расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., возврат госпошлины - 200 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Герасименко Г.В., представляющая также интересы Герасименко В.М., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел все фактические обстоятельства, в частности то, что ответчик называл истцов "данные изъяты", а не "данные изъяты" электроэнергии, неоднократно оскорблял их, истцы являются пенсионерами, в связи с чем необоснованно уменьшил компенсацию морального вреда. Кроме того, суд не рассмотрел заявленное истцами требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Саблюковой Е.В. в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе Коробов С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несогласие с выводом суда о распространении им порочащих сведений об истцах и несоответствие этих сведений действительности.

Герасименко В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Герасименко Г.В., представляющую также интересы Герасименко В.М., представителей Герасименко Г.В. - Саблюкову Е.В. и Ходякова В.В., ответчика Коробова С.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из положений п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что 10 мая 2010г. в 12-30 час. и 14 мая 2011г. в 14-30 час. на общем собрании садоводов СНТ "Мечта" Коробов С.П. допустил в отношении Герасименко Г.В. и Герасименко В.М. следующее высказывание: " "данные изъяты"".

Доказательств соответствия действительности сведений о том, что Герасименко похищают электроэнергию, были привлечены к ответственности за хищение электроэнергии (ст.165 УК РФ) либо ее несанкционированное использование (ст.7.19 КоАП РФ), Коробов С.П. в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания Смирновой Г.А., Некрасовой В.С. и Бердниковой М.Т., постановление мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 августа 2010г., которым Коробов С.П. признан виновным и подвергнут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, связанного с незаконными его действиями по отключению садового домика Герасименко В.М. от электроэнергии (самоуправство), постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 декабря 2011г., которым прекращено производство по делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Герасименко Г.В. в отношении Коробова С.П. по ч.1 ст.129 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, иные материалы, связанные с обращением Герасименко Г.В. в различные инстанции по данному факту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действительности сведений о том, что "данные изъяты", высказанных Коробовым С.П. 10 мая 2010г. в 12-30 час. и 14 мая 2011г. в 14-30 час. на общем собрании садоводов СНТ "Мечта".

Давая оценку содержанию изложенных сведений, суд верно исходил из того, что по своему характеру данные сведения безусловно порочат честь и достоинство истцов.

Оценивая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Герасименко Г.В. и Герасименко В.М., несоответствие данных сведений действительности.

Правильным является и вывод суда о том, что распространением указанной информации истцам причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца, судом соблюдены требования разумности и справедливости, в должной мере учтены все фактические обстоятельства, в том числе степень нравственных и физических страданий истцов, степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Герасименко Г.В., представляющей также интересы Герасименко В.М., о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы Коробова С.П., так как не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения обязанности на Коробова С.П. по восстановлению нарушенных прав Герасименко Г.В., Герасименко В.М. путем оглашения резолютивной части решения суда на первом, проводимом с момента вступления решения суда в законную силу, общем собрании садоводов СНТ "Мечта".

В целях исполнимости судебного акта Судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, исключив из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Коробова С.П. по восстановлению нарушенных прав Герасименко Г.В., Герасименко В.М. путем оглашения резолютивной части решения суда на первом, проводимом с момента вступления решения суда в законную силу, общем собрании садоводов СНТ "Мечта".

Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, категорию и степень сложности спора, объем работы представителя Герасименко Г.В. - Саблюковой Е.В., Судебная коллегия находит правомерным взыскать с Коробова С.П. в пользу Герасименко Г.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2012г. изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Коробова С.П. по восстановлению нарушенных прав Герасименко Г.В., Герасименко В.М. путем оглашения резолютивной части решения суда на первом, проводимом с момента вступления решения суда в законную силу, общем собрании садоводов СНТ "Мечта".

Взыскать с Коробову С.П. в пользу Герасименко Г.В. расходы по оплате услуг представителя Саблюковой Е.В. в размере 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Герасименко Г.В., представляющей также интересы Герасименко В.М., Коробова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: