Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-8424/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Гаус Т.И., Парамзиной И.М.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Малькова В.В. к Администрации Емельяновского района и Администрации поселка Емельяново о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района по не выделению земельного участка истцу; обязании Администрации Емельяновского района выделить земельный участок; о возложении расходов по оформлению землеустроительной документации на ответчиков в солидарном порядке; возложении обязанности на ответчиков выплатить рыночную стоимость земельного участка; взыскании уплаченной государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Малькова В.В. - Бочкарева Н.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малькова В.В. частично удовлетворить.

Обязать Администрацию Емельяновского района предоставить Малькову В.В. на основании постановления Администрации поселка Емельяново N от 10 июня 1993 года земельный участок бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м из категории земель населенных пунктов на территории Емельяновского района с учетом мнения Малькова В.В. по месту нахождения земельного участка, в срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязанность по постановке на кадастровый учет предоставляемого Малькову В.В. земельного участка возложить на Администрацию Емельяновского района.

Взыскать с Администрации поселка Емельяново в пользу Малькова В.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальков В.В. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, в котором просит признать недействительным бездействие администрации Емельяновского района, выразившееся в не выделении истцу земельного участка на основании постановления администрации Емельяновского поселкового Совета Емельяновского района N от 10.06.1993 года "О выделении земельного участка"; обязании в месячный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенное нарушение закона: выделить Малькову В.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под строительство индивидуального жилого дома в "данные изъяты"; возложить в солидарном порядке на администрацию поселка Емельяново и администрацию Емельяновского района расходы по формированию землеустроительной документации и иных расходов, связанных с возникновением права собственности на земельный участок всего в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере "данные изъяты" рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчиков: администрацию Емельяновского района и администрацию п.Емельяново выплатить истцу сумму равную рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Емельяновского поселкового Совета Емельяновского района N от 10.06.1993 года ему был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под строительство индивидуального жилого дома в п.Емельяново. На основании указанного постановления, администрация Емельяновского района постановлением N от 15.06.1993 года предусмотрела отведение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" Малькову В.В. В 2004 году Емельяновской поселковой администрацией земельному участку, принадлежащему Малькову В.В. присвоен адрес: п. "адрес" Мальков В.В. на основании данного постановления приобрел право собственности на землю по адресу: Красноярский "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю от 14.04.1995 года. Решением Емельяновского районного суда от 13.03.2006 года постановления администрации Емельяновского района N от 15.06.1993 года, N от 11.10.2004 года и свидетельство о праве собственности на землю от 14.04.1995 года, выданные на имя Малькова В.В., признаны недействительными, соответственно право собственности истца на земельный участок по адресу: п. "адрес", прекращено. Основаниями для признания данных документов недействительными, послужили нарушения законодательства, а именно: выделение одного и того же земельного участка двум гражданам. Кроме того, решением Емельяновского районного суда от 13.03.2006 года указано, что постановление администрации Емельяновского поселкового Совета N от 10.06.1993 года о выделении земельного участка Малькову В.В. площадью "данные изъяты" кв.м под строительство индивидуального жилого дома в п.Емельяново, никем не оспорено и не отменено, истец после вступления решения в законную силу не лишен права обратиться в Емельяновскую поселковую администрацию за предоставлением земельного участка, либо взыскании за него компенсации и понесенных убытков. Правом предоставления земельных участков на территории п.Емельяново в собственность граждан, действующим законодательством РФ в настоящее время, наделен орган местного самоуправления -администрация Емельяновского района. Просит удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе представитель истца Бочкарева Н.В. просит решение суда первой инстанции изменить: обязать ответчиков администрацию Емельяновского района Красноярского края и администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края выплатить Малькову В.В. сумму равную рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", установленную по результатам судебной экспертизы. В обоснование жалобы указывает на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований; не учел факта отсутствия свободных земель в п.Емельяново; судом вменена администрации Емельяновского района обязанность предоставить истцу земельный участок на территории Емельяновского района, но постановлением от 10.06.93 г. выделялась истцу земля в п.Емельяново.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Малькова В.В. - Бочкареву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Емельяновского района Довыденко И.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истец Мальков В.В.извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресам, указанным его представителем Бочкаревой Н.В. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представил, Бочкарева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малькову В.В. постановлением администрации Емельяновского района N от 15.06.1993 года был отведен земельный участок площадью "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома в п.Емельяново, общей площадью дома - "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. На основании данного постановления Мальков В.В. оформил право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства в п "адрес", что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю N от 17.04.1995 года.

Поскольку земельный участок по адресу: "адрес" был предоставлен администрацией поселка Емельяново дважды: истцу Малькову В.В. в собственность и в аренду на основании договора аренды от 13.08.01 г. - третьему лицу ФИО17 который возвел на нем жилой дом и оформил земельный участок в свою собственность, решением Емельяновского районного суда от 13 марта 2006 года были удовлетворены требования Фелька В.И. и признаны недействительными постановления администрации Емельяновского района N от 15.06.1993 года, N от 11.10.2004 года, свидетельство о праве собственности на землю N от 14.04.1995 года, выданные на имя Малькова В.В.

Решение суда от 13.03.06 г. содержало указание на возможность защиты нарушенного права Малькова В.В. путем обращения в Емельяновскую поселковую администрацию о предоставлении земельного участка на основании, не отмененного и никем не оспоренного постановления администрации Емельяновского поселкового Совета N от 10.06.1993 года о выделении земельного участка Малькову В.В. площадью "данные изъяты" кв.м под строительство индивидуального жилого дома в п.Емельяново.

Предъявляя настоящие требования о предоставлении земельного участка в п.Емельяново, о возмещении рыночной стоимости земельного участка по адресу "адрес" в сумме "данные изъяты" руб., Мальков В.В. обосновал их принятым в 1993 году, но до настоящего времени не исполненным, постановлением администрации пос.Емельяново N от 10.06.93 г.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Малькова В.В. подлежат удовлетворению в части обязания администрации Емельяновского района предоставить истцу бесплатно земельный участок на территории населенных пунктов Емельяновского района для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что с 01 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, возлагать на администрацию пос.Емельяново обязанность по исполнению постановления N от 10.06.93 г., суд не имел правовых оснований.

В то же время, поскольку постановление N от 10.06.93 г. было принято не администрацией Емельяновского района, следовательно, у администрации района не было безусловной обязанности по исполнению данного постановления, т.е. предоставление земельного участка только в черте населенного пункта пос.Емельяново. В связи с этим, доводы истца и его представителя и необходимости предоставления Малькову В.В. равноценного участка только в центральной части п.Емельяново необоснованны.

Судебная коллегия считает, что возложив на администрацию Емельяновского района обязанность по предоставлению Малькову В.В. бесплатно земельного участка в черте населенных пунктов Емельяновского района, суд первой инстанции, не нарушил его права, поскольку указал, что при предоставлении земельного участка должно учитываться мнение Малькова В.В.; участок предоставляется площадью, указанной в постановлении от 10.06.93 г. - "данные изъяты" кв.м.; участок предоставляется для строительства жилого дома из категории земель населенных пунктов. Учитывая, что местом жительства Малькова В.В. является не пос.Емельяново, а г. "адрес", судебная коллегия полагает обоснованным разрешение спора путем предоставления истцу бесплатно земельного участка в черте населенных пунктов Емельяновского района.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с администрации пос.Емельяново "данные изъяты" руб. - рыночной стоимости земельного участка в "адрес" в отношении которого было в 2006 года решением Емельяновского районного суда прекращено право собственности Малькова В.В., суд верно исходил из того, что предоставление Малькову В.В. земельного участка, границы которого совпали с границами земельного участка, предоставленного 3-му лицу ФИО18., произошло по вине администрации п.Емельяново, которая до 2006 года распоряжалась земельными участками. При этом, отсутствуют доказательства того, что администрация района производила изъятие земельного участка у Малькова В.В. Учитывая, что решением суда от 13 марта 2006 г. признаны недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Малькова В.В. в отношении земельного участка в п "адрес", у истца отсутствуют правовые основания требования возмещения рыночной стоимости этого участка. Доказательств того, что Мальков В.В. производил какие-либо работы на земельном участке, т.е. понес материальные затраты, им не представлено и ко взысканию не заявлено.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, а именно, - рассмотрение спора за пределами заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом неоднократно уточнялись требования, но от ранее заявленных требований истец и его представитель в установленном порядке не отказывались, определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от части требований судом не принималось. С учетом изложенного, суд, правомерно рассмотрев все заявленные по делу требования, пришел удовлетворению их в части предоставления Малькову В.В. земельного участка.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном решении оценки доказательства - Отчета о рыночной оценки земельного участка "адрес" необоснованны, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований о взыскании "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца и его представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе представитель истца, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малькова В.В. - Бочкаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: