Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-7072

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по искам Окулова Николая Михайловича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об оплате пособий по временной нетрудоспособности с учетом ст.236 ТК РФ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - КРО ФСС РФ Шалавина И.Г.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012г., которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ оплатить Окулову Николаю Михайловичу пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 016 921 700 593 за период с 10 января 2012 года по 24 января 2012 года, по листку нетрудоспособности N 028 640 053 715 за период с 25 января 2012 года по 08 февраля 2012 года, по листку нетрудоспособности N 028 640 256 966 за период с 09 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года, по листку нетрудоспособности N 028 640 460 621 за период с 24 февраля 2012 года по 07 марта 2012 года, выплатить Окулову Николаю Михайловичу денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности, исчисленную в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окулов Н.М. обратился в суд с исками к ГУ - КРО ФСС РФ, в которых просил обязать ответчика оплатить пособия по временной нетрудоспособности с учетом ст.236 ТК РФ по листкам нетрудоспособности N 016921700593 за период с 10 января 2012 года по 24 января 2012 года, N 028640053715 за период с 25 января 2012 года по 08 февраля 2012 года, N 028640256966 за период с 09 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года, N 028640460621 за период с 24 февраля 2012 года по 07 марта 2012 года. Требования мотивировал тем, что в указанные периоды был нетрудоспособен, проходил лечение, листки нетрудоспособности сдал для оплаты работодателю - ответчику, однако оплата пособий по временной нетрудоспособности ему не произведена.

Гражданские дела по однородным искам Окулова Н.М. объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-КРО ФСС РФ Шалавин И.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Радионовой Л.В., Кузнецовой И.А., Лариной М.Н., поддержавших доводы жалобы и настаивающих на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1, 4 ст.13, п. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 29.12.2006г. N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию" назначение пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами: листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом по делу установлено, что Окулов Н.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 10.01.2012г. по 24.01.2012г., с 25.01.2012г. по 08.02.2012г., с 09.02.2012г. по 22.08.2012г., с 24.02.2012г. по 07.03.2012г. был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, ему были выданы листки нетрудоспособности, представленные работодателю для оплаты. Между тем, работодателем установленная законом обязанность по оплате больничных листов не исполнена, что ответчиком не отрицается.

Как видно из материалов дела и как следует из позиции, изложенной представителем ГУ-КРО ФСС РФ в суде первой и апелляционной инстанции, указанные периоды временной нетрудоспособности истца не признаны Фондом страховыми случаями, поскольку указание в больничных листах на первичность заболевания сомнительно, из-за чего ответчиком проведена проверка обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, однако в связи с отсутствием в медицинском учреждении амбулаторной карты Окулова Н.М. сделать вывод о наличии у истца признаков временной нетрудоспособности не представляется возможным. В связи с этим не имеется оснований как для оплаты всех четырех больничных листов, так и для взыскания с Фонда в пользу истца компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Судебная коллегия находит данные суждения ГУ-КРО ФСС РФ не соответствующими положениям законодательства, регулирующего правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В материалах дела не содержится фактических данных, свидетельствующих о том, что Окулов Н.М. представил какие-либо документы с заведомо неверными сведениями или скрыл данные, влияющие на получение пособия. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о безусловной обязанности ответчика по оплате периодов временной нетрудоспособности истца, поскольку у МБУЗ "Шушенская ЦРБ" имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности Окулову Н.М., доказательств отсутствия у истца заболеваний, послуживших основанием выдачи спорных листков нетрудоспособности, фондом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанные листки нетрудоспособности оформлены ненадлежащим образом, либо выданы необоснованно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обоснованность выдачи листов нетрудоспособности была проверена заместителем главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" Кужим В.А., осуществляющей в силу должностных обязанностей экспертизу временной нетрудоспособности. Проверив записи лечащих врачей Зотина М.И., Зотина В.И., Сергуткина В.Н. во вкладыше в амбулаторную карту, свидетель Кужим В.А. пришла к выводу о том, что Окулов Н.М. действительно страдал и страдает рядом заболеваний. Листки нетрудоспособности за период с 01.01.2012г. по 24.01.2012г., с 25.01.2012г. по 08.02.2012г., с 24.02.2012г. по 07.03.2012г. выданы Окулову Н.М. обоснованно, несмотря на то, что в медицинской документации записи врачами выполнены некорректно. Обоснованность выдачи листка нетрудоспособности с 09.02.2012г. по 22.02.2012г. вызвала у свидетеля Кужим В.А. сомнения только по причине его ненадлежащего оформления медицинской организацией, а именно в связи с отсутствием обоснования диагноза в амбулаторной карте.

Ссылка ответчика на то, что свидетель Кужим В.А. дала необъективные показания, судебной коллегией не принимается, поскольку свидетель Кужим В.А. в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и дала суду четкие и последовательные объяснения, не противоречащие друг другу, не доверять которым у суда не было оснований, при этом судом принято во внимание, что, обсуждая ходатайство представителя истца о допросе данного свидетеля, представители ответчика согласились с заявленным стороной истца ходатайством, мотивируя необходимостью допросить Кужим В.А. как свидетеля, обладающего медицинскими познаниями.

Доводы ответчика о том, что врачи Зотин М.И., Зотин В.И., Сергуткин В.Н., выдавшие больничные листы Окулову Н.М., являются друзьями истца, судебной коллегией отклоняются как неубедительные, поскольку доказательств тому не представлено, данный довод основан на предположениях и домыслах заявителя жалобы и вызван нежеланием исполнять возложенное на него законом обязательство по оплате пособия по временной нетрудоспособности работнику.

Довод жалобы о том, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушением действующего законодательства, состояние больного не подтверждено записью в первичной медицинской документации, а вкладыш, представленный Окуловым Н.М., нельзя признать амбулаторной картой, в которой ведутся врачебные записи, судебной коллегией отклоняется, так как истец не должен нести неблагоприятные последствия в случае ненадлежащего оформления листка нетрудоспособности органом, выдавшим листок нетрудоспособности, а также за ненадлежащее оформление медицинским учреждением медицинской карты амбулаторного больного либо вкладыша в нее, как и производимых в них записях лечащим врачом. Факт обращения истца за медицинской помощью подтверждается также имеющейся в материалах дела электронной регистрацией явок на прием в поликлинику, заполненной соответствующим образом. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" если листки нетрудоспособности необоснованно выданы или неправильно оформлены, страховщик вправе предъявить иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение. А положения ч.2 ст.9 указанного закона содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, к которым ненадлежащее оформление и заполнение медицинской карты амбулаторного больного не отнесено.

При разрешении спора судом были проверены все доводы и аргументы Фонда, на основании которых были не приняты к оплате больничные листки. Факт прохождения лечения истцом в оспариваемые периоды подтвержден исследованными судом доказательствами.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права, а у ответчика обязанности по выплате ему пособия по временной нетрудоспособности по четырем представленным им листкам нетрудоспособности, а также о возложении на ответчика предусмотренной ст.236 ТК РФ обязанности по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплаты пособия.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум в п.11 указанного Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, вынося решение и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате истцу пособия по временной нетрудоспособности по четырем листкам нетрудоспособности и выплате истцу денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, исчисленной в порядке ст.236 ТК РФ. Однако размер подлежащего взысканию в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, а также размер денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст.236 ТК РФ, судом не установлен, судебное решение расчета, как основной суммы, так и денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не содержит, тем самым судом постановлено неисполнимое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, самостоятельно произвести расчет в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 375 от 15.06.2007г., исходя из представленных ответчиком сведений о фактической сумме заработка истца за 2010г., 2011г., определив подлежащие взысканию с ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности, а также размер денежной компенсации за задержку выплаты пособия по четырем листкам нетрудоспособности, принять по делу новое решение.

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 016 921 700 593 за период с 10.01.2012г. по 24.01.2012г., судебная коллегия исходит из того, что за 2010г.-2011г. сумма начислений истцу составила 630.155,40 руб. (351.070,56 руб. + 279.084,84 руб.), соответственно, средний дневной заработок (размер дневного пособия) составил 863,23 руб., период нетрудоспособности - 15 календарных дней. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 12.948,45 руб. (863,23 руб. х 15 дн. = 12.948,45 руб.).

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 028 640 053 715 за период с 25.01.2012г. по 08.02.2012г., судебная коллегия исходит из того, что за 2010г.-2011г. сумма начислений составила 630.155,40 руб. (351.070,56 руб. + 279.084,84 руб.), соответственно, средний дневной заработок (размер дневного пособия) составил 863,23 руб., период нетрудоспособности - 15 календарных дней. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 12.948,45 руб. (863,23 руб. х 15 дн. = 12.948,45 руб.).

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 028 640 256 966 за период с 09.02.2012г. по 22.02.2012г., судебная коллегия исходит из того, что за 2010г.-2011г. сумма начислений истцу составила 630.155,40 руб. (351.070,56 руб. + 279.084,84 руб.), соответственно, средний дневной заработок (размер дневного пособия) составил 863,23 руб., период нетрудоспособности - 14 календарных дней. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 12.085,22 руб. (863,23 руб. х 14 дн. = 12.085,22 руб.).

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 028 640 460 621 за период с 24.02.2012г. по 07.03.2012г., судебная коллегия исходит из того, что за 2010г.-2011г. сумма начислений истцу составила 630.155,40 руб. (351.070,56 руб. + 279.084,84 руб.), соответственно, средний дневной заработок (размер дневного пособия) составил 863,23 руб., период нетрудоспособности - 13 календарных дней. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 11.221,99 руб. (863,23 руб. х 13 дн. = 11.221,99 руб.).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ). Поскольку ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требований Окулова Н.М. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011г. N 2758-У, с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. N 2758-У, с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что листок нетрудоспособности за период с 10.01.2012г. по 24.01.2012г. (л.д.38) поступил к работодателю 27.01.2012г.; за период с 25.01.2012г. по 08.02.2012г. (л.д.93) - 12.02.2012г.; за период с 09.02.2012г. по 22.02.2012г. (л.д.139) - 27 или 28 февраля 2012г.; за период с 24.02.2012г. по 07.03.2012г. (л.д.265) - 14.03.2012г. В случае принятия листков нетрудоспособности к оплате с учетом 10-дневного срока для назначения пособия ближайшими днями оплаты листков нетрудоспособности являлись бы 16 или 01 число - дни выплаты аванса и заработной платы.

Согласно справке бухгалтерии ответчика, просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате листка нетрудоспособности N 016 921 700 593 за период с 10.01.2012г. по 24.01.2012г. составила 57 дн. (период просрочки 16.02.2012г. - 12.04.2012г.), размер денежной компенсации составил 199,28 руб. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым взыскать денежную компенсацию на момент вынесения апелляционного определения, то есть на 01.10.2012г. с учетом расчета:

12.948,45 руб. х 0,027 : 100 х 154 дн. (период просрочки с 13.04.2012г. по 13.09.2012г. по ставке рефинансирования 8%) + 12.948.45 руб. х 0,028 : 100 х 18 дн. (период просрочки с 14.09.2012г. по 01.10.2012г. по ставке рефинансирования 8,25%) = 603,66 руб.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 016 921 700 593 за период с 10.01.2012г. по 24.01.2012г. в размере 802,94 руб. (199,28 руб. + 603,66 руб.).

Рассчитывая компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 028 640 053 715 за период с 25.01.2012г. по 08.02.2012г., судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца 753,99 руб. с учетом расчета: согласно справке бухгалтерии ответчика, просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате указанного листка нетрудоспособности составила 43 дн. (период просрочки 01.03.2012г. - 12.04.2012г.), размер денежной компенсации - 150,33 руб.

12.948,45 руб. х 0,027 : 100 х 154 дн. (период просрочки с 13.04.2012г. по 13.09.2012г. по ставке рефинансирования 8%) + 12.948.45 руб. х 0,028 : 100 х 18 дн. (период просрочки с 14.09.2012г. по 01.10.2012г. по ставке рефинансирования 8,25%) = 603,66 руб.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 028 640 053 715 за период с 25.01.2012г. по 08.02.2012г. в размере 753,99 руб. (150,33 руб. + 603,66 руб.).

Рассчитывая компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 028 640 256 966 за период с 09.02.2012г. по 22.02.2012г., судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца 654,76 руб. с учетом расчета: согласно справке бухгалтерии ответчика, просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате указанного листка нетрудоспособности составила 28 дн. (период просрочки 16.03.2012г. - 12.04.2012г.), размер денежной компенсации - 91,36 руб.

12.085,22 руб. х 0,027 : 100 х 154 дн. (период просрочки с 13.04.2012г. по 13.09.2012г. по ставке рефинансирования 8%) + 12.085,22 руб. х 0,028 : 100 х 18 дн. (период просрочки с 14.09.2012г. по 01.10.2012г. по ставке рефинансирования 8,25%) = 563,40 руб.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 028 640 256 966 за период с 09.02.2012г. по 22.02.2012г. в размере 654,76 руб. (91,36 руб. + 563,40 руб.).

Рассчитывая компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N028 640 460 621 за период с 24.02.2012г. по 07.03.2012г., судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца 556,50 руб. с учетом расчета: согласно справке бухгалтерии ответчика, просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате указанного листка нетрудоспособности составила 11 дн. (период просрочки 31.03.2012г. - 12.04.2012г.), размер денежной компенсации - 33,33 руб.

11.221,99 руб. х 0,027 : 100 х 154 дн. (период просрочки с 13.04.2012г. по 13.09.2012г. по ставке рефинансирования 8%) + 11.221,99 руб. х 0,028 : 100 х 18 дн. (период просрочки с 14.09.2012г. по 01.10.2012г. по ставке рефинансирования 8,25%) = 523,17 руб.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности N 028 640 460 621 за период с 24.02.2012г. по 07.03.2012г. в размере 556,50 руб. (33,33 руб. + 523,17 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о правомерной задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности ввиду необоснованности выдачи больничных листов, судебная коллегия полагает несостоятельными, учитывая соответствие выданных истцу листков нетрудоспособности установленным законом форме и порядку выдачи, и возможность обращения страховщика с иском к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Окулова Николая Михайловича пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 016 921 700 593 за период с 10 января 2012 года по 24 января 2012 года в размере 12.948 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 802 руб. 94 коп.,

по листку нетрудоспособности N 028 640 053 715 за период с 25 января 2012 года по 08 февраля 2012 года в размере 12.948 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 753 руб. 99 коп.,

по листку нетрудоспособности N 028 640 256 966 за период с 09 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года в размере 12.085 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 654 руб. 76 коп.,

по листку нетрудоспособности N 028 640 460 621 за период с 24 февраля 2012 года по 07 марта 2012 года в размере 11.221 руб. 99 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 556 руб. 50 коп.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ - КРО ФСС РФ Шалавина И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: