Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6211

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляк И.Н. к ФБУ - войсковая часть N о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Кругляк И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Кругляк И.Н. и представителя ответчика Кривошеева Б.М., заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.10.2011 Кругляк И.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что с 2003 года работала официанткой в в/ч N на основании бессрочного трудового договора. 18.01.2011 увольнялась работодателем по п.7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. Решением Ленинского районного суда от 23.06.2011 восстановлена на работе в прежней должности, но фактически к прежней работе допущена не была, а приказом командира в/ч N от 13.09.2011 уволена по сокращению численности штатов. С увольнением не согласна, ссылается на то, что судом уже устанавливалась незаконность ее увольнения, поэтому она должна была быть допущена к прежней работе. Указывает на необоснованность сокращения штатов и на то, что трудовую книжку и расчет не получала, так как настаивала на продолжении трудовых отношений. Просит суд отменить приказ командира в/ч N от 13.09.2011, восстановить ее на работе в прежней должности официантки N разряда столовой войсковой части, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.09.2011 по 19.04.2012 в размере 156504,24 рублей.

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым Кругляк И.Н. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Приказом командира ФБУ -войсковая часть N от 13.09.2011 N Кругляк И.Н. уволена с должности официантки столовой в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Факт сокращения штатов в связи с сокращением всего персонала столовой в/ч по делу достоверно установлен.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2011 о восстановлении Кругляк И.Н. на работе установлено, что с 01.03.2011 в ФБУ введено штатное расписание, в котором отсутствуют должности официантов столовой. Данное изменение штатного расписания является следствием заключения войсковой частью контракта со сторонней организацией.

На момент рассмотрения настоящего спора штатное расписание в/ч не изменилось, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что возможности осуществлять работу официанта у истицы отсутствуют.

Доводы Кругляк И.Н. о том, что после решения суда от 23.06.2011 о ее восстановлении на работе, в/ч N была обязана фактически допустить ее к работе официанта, не верны. Поскольку первоначально после сокращения численности штатов работодатель уволил Кругляк И.Н. с нарушением процедуры увольнения по неверному основанию, после ее восстановления на работе он вновь начал процедуру увольнения с соблюдением всех гарантий высвобождающегося работника, предусмотренных ст. 81, 82, 318 ТК РФ.

Таким образом, решение Ленинского районного суда от 23.06.2011 не является препятствием для увольнения Кругляк И.Н. по иному основанию с соблюдением процедуры увольнения.

При разрешении настоящего спора судом проверено соблюдение в/ч N процедуры увольнения Кругляк И.Н. по сокращению штата.

Установлено, что истица неоднократно, в том числе 12.07.2011 она была уведомлена о предстоящем увольнении с предложением имеющихся вакансий, соответствующих ее образованию и квалификации.

Кругляк И.Н. не оспаривает данные обстоятельства.

Ссылки Кругляк И.Н. на то, что ей не предлагалась вакансия главного бухгалтера, о нарушении процедуры не свидетельствуют, так как данная работа не соответствует ее образованию.

30.06.2011 работодатель уведомил о предстоящем высвобождении работника профсоюзную организацию с направлением необходимых документов.

Расчет при увольнении работодателем был сделан, но причитающуюся к выплате сумму Кругляк И.Н. получать отказалась, настаивая на незаконности увольнения.

Доводы жалобы о занижении работодателем с 2004 года заработной платы выходят за рамки рассмотренного судом спора о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула с 14.09.2011 по день разрешения спора.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругляк И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: