Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8268

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеретова А.Д. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Лобачевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеретов А.Д. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 12 февраля 2007 года и 12 ноября 2007 года в рамках исполнительного производства N на нежилые помещения площадью 128,8 квадратных метра, расположенные на 8 этаже "адрес", наложен арест, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество совершены соответствующие записи. Постановлением от 12 октября 2011 года наложенный арест снят, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Приморскому краю 13 октября 2011 года для исполнения. Однако до настоящего времени в ЕГРП отсутствуют записи о снятии арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем. Считает бездействие регистрационного органа незаконным, поскольку нарушает право заявителя распоряжаться имуществом. Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Приморскому краю по внесению в ЕГРП записей о снятии арестов от 12 февраля 2007 года и 12 ноября 2007 года, обязать внести сведения о прекращении арестов.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что 12 марта 2012 года в ЕГРП внесена запись о прекращении ареста на нежилые помещения заявителя, зарегистрированного 23 января 2008 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2007 года и акта описи и ареста имущества от 12 ноября 2007 года. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оспаривая бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заявитель указал, что, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2011 года, регистрирующий орган не предпринимает необходимых мер, предусмотренных статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по внесению сведений об отмене ареста на нежилые помещения, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2007 года и 12 ноября 2007 года.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что 23 января 208 года в ЕГРП внесена запись об аресте в отношении спорного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2007 года, акта описи и ареста имущества от 12 ноября 2007 года. Указанный арест прекращен 12 марта 2012 года внесением соответствующей записи.

В то же время, на сегодняшний день в ЕГРП содержится запись от 5 декабря 2011 года об аресте и запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении имущества заявителя на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК от 28 ноября 2011 года.

Проверяя законность действий государственного органа, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, так как регистрирующий орган действовал в полном соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в пределах своей компетенции, и прав заявителя не нарушал.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не влекут отмену решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеретова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи