Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-5593

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Порохового С.П.

Иском Е.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года дело по исковому заявлению Дубогрызовой А. А. к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Дубогрызовой А.А., Дубогрызовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубогрызова А.А. обратилась к Администрации г. Хабаровска с иском о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: ФИО1., жена ФИО2, мать ФИО3 сын ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь Дубогрызова А.А., которая была зарегистрирована по указанному адресу совместно со своими детьми. В ходе рассмотрения дела истица Дубогрызова А.А. требования уточнила, просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Дубогрызова А.А. признана членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес" За истицей и ее несовершеннолетними детьми ФИО5 ФИО6., ФИО7. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, без учета истца. Из материалов дела видно, что истец приходится ФИО1 внучкой, дочерью сына ФИО4 Из поквартирной карты на спорную квартиру видно, что истец в спорном жилом помещение зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, как видно из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец проживает в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней проживают и зарегистрированы дети: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения и им была дана оценка в решении суда.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о наличии задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, поскольку право пользования жилым помещением не ставится под условие исполнения указанных обязанностей.

При разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года по делу по исковому заявлению Дубогрызовой А. А. к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи С.П. Пороховой

Е.П. Иском