Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-6031

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей О.Ю.Поздняковой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой О. В. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Российской Федерации и Правительству Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды после изъятия для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ А.В.Федорова на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя истца В.А.Лоскутова, действующего на основании доверенности, представителя Министерства финансов РФ А.В.Федорова, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.Мартынова обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Российской Федерации и Правительству Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды после изъятия для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Постановлением Главы Администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен в собственность земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N, а в последующем - свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от 31 мая 2005 года N 52-ФЗ, данный земельный участок отошел Китайской Народной Республике. В результате истица лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Правительством Российской Федерации в целях урегулирования данного вопроса принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р. Как следует из абзаца 2 пункта 1 указанного распоряжения, Правительству Хабаровского края рекомендовано в 3-месячный срок заключить соглашения с собственниками земельных участков, утратившими на них права в связи с демаркацией государственной границы между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, о выплате компенсации указанным правообладателям.

В соответствии с пунктом 3 указанного Распоряжения Минфину России предписано после получения от Минэкономразвития России документов, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения, перечислить дотацию, определенную в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения, бюджету Хабаровского края.

Тем не менее, ни до, ни после принятия указанного распоряжения Правительства РФ компенсации упущенной выгоды за 2007 год О.В.Мартыновой не произведено, соглашение не заключено. Поскольку изъятый земельный участок использовался истцом для ведения личного подсобного хозяйства (скотоводческого хозяйства), то и неполученные доходы связаны с неведением личного подсобного хозяйства (скотоводческого хозяйства). Личное подсобное хозяйство было источником ее существования, которого она лишилась. Несмотря на то, что личное подсобное хозяйство не является предпринимательской деятельностью, закон предусматривает реализацию сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство и, соответственно, предусматривает получение доходов от такой реализации.

Согласно заключению (отчету), подготовленного оценщиками в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности, сумма доходов, возможных к получению от ведения истцом сельскохозяйственного производства (скотоводческого хозяйства), составила за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Истец посчитала возможным откорректировать расчет в сторону уменьшения, убрав увеличение показателей цены и урожайности, а уровень затрат оставив увеличенным в связи с повышением цен на сырье и работу. С учетом корректировки сумма доходов, возможных к получению от ведения сельскохозяйственного производства (скотоводческого хозяйства), составила за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков "данные изъяты" составляющих сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2012 года исковые требования О.В.Мартыновой удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации, Правительству Хабаровского края и Министерству финансов Хабаровского края было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации А.В.Федоров просит решение суда отменить и вынести по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Кроме того представитель ответчика ссылается на то, что к требованиям истца о взыскании упущенной выгоды за ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца В.А.Лоскутов просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Мартыновой был предоставлен в собственность земельный участок, присвоен кадастровый номер N.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Корсаковского сельского поселения, О.В.Мартынова зарегистрирована по "адрес", и имеет подсобное хозяйство: земельный участок "данные изъяты" расположенный на "адрес", 5 коров и 23 свиньи.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой - как "Договаривающимися Сторонами" в городе Пекине было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско - китайской государственной границе на ее Восточной части. Согласно данному соглашению часть территории острова Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края N -р от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы" и письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства имущественных отношений Хабаровского края земельные участки, расположенные на территории острова Большой Уссурийский, изымаются для государственных нужд Российской Федерации. Доступ собственникам и арендаторам на территорию земельных участков закрыт.

Согласно Федеральному Закону N 52-ФЗ от 31 мая 2005 года Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе было ратифицировано. Таким образом, земельный участок, находившийся в собственности истицы, отошел к Китайской Народной Республике и находится на ее территории. После демаркации государственной границы истица лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Статьей 63 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", следует, что сумма доходов, возможных от производства сельскохозяйственной продукции О.В.Мартыновой за период ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". В судебном заседании истец откорректировала расчет в сторону уменьшения, убрав увеличение показателей цены и урожайности, а уровень затрат оставив увеличенным в связи с повышением цен на сырье и работу. С учетом корректировки сумма доходов, возможных к получению от ведения ее сельскохозяйственного производства (скотоводческого хозяйства), составила за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Учитывая, что убытки, в том числе упущенная выгода не были возмещены истице до изъятия у нее земельного участка, а также принимая во внимание, что упущенная выгода О.В.Мартыновой стала результатом не только изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, но и следствием нарушения порядка изъятия земельного участка, что лишило истицу возможности принять своевременные меры к сохранению имущества, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Выводы суда являются мотивированными и сделанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Мартыновой О. В. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Российской Федерации и Правительству Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды после изъятия для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ А.В.Федорова без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи О.Ю.Позднякова

Д.В.Кулигин